предвыборный значок



Плакат Б.Курковой


листовка в поддержку Б.Курковой


Плакат С.Андреева



Плакат С.Андреева



Листовка Н.Иванова


Листовка Н.Иванова



Листовка В.Занина



самодельный плакат

 

 

 





 
 
     
     
     
     
     

 

 

 
 
 

ВЫБОРЫ НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ СССР
в ЛЕНИНГРАДЕ

14 мая 1989 года

 

 

Как проходили выборы в Ленинграде 14 мая 1989 года

Выборы 14 мая были особенными. Напомним, что в марте по национально-территориальному округу (общегородскому) кандидат не был избран. Кроме того надо было избрать кандидатов еще по четырем округам. Снова начался процесс выдвижения кандидатов и их регистрации.

Главной особенностью выдвижения стало поведение избирательных комиссий и участников окружных собраний - если на мартовских выборах отсев неугодных партаппарату кандидатов был исключительно жестким (да и процесс выдвижения кандидатов на собраниях и конференциях трудовых коллективов контролировался), то к майским выборам отсева желающих побороться за депутатский мандат практически не было. Результат - настоящая конкуренция. В районных округах число кандидатов составило 8-10 человек, а по национально-территориальному округу их было аж 34 человека.

При таком количестве кандидатов можно было ожидать, что в первом туре никто избран не будет - голоса распылятся между кандидатами и придется проводить второй тур прямо в канун съезда народных депутатов. Однако этого не произошло.

И главная причина этого - в неожиданном для всех появлении "суперкандидата", который всего за две недели кампании смог обойти всех. Им стал старший следователь по особо важным делам Генеральной прокуратуры СССР Николай Вениаминович Иванов (причем, совсем даже не ленинградец) - заместитель руководителя следственной группы Тельмана Хореновича Гдляна, которая в течение нескольких лет вела расследование взяточничества и приписок в Узбекистане.


Н.В.Иванов

Имена следователей стали широко известны еще в дни ХIХ всесоюзной партконференции, после публикации Т.Гдляна в журнале "Огонек" о ходе расследования. Потом было много других материалов в печати, были передачи по телевидению, в которых демонстрировались мешки и чемоданы изъятых ценностей - денег, драгоценностей, были аресты высокопоставленных чиновников и партийных руководителей.

Так что известность и у Т.Гдляна (который был избран Народным депутатом СССР в марте 1989 года по подмосковному Зеленоградскому избирательному округу) и у Н.Иванова была. И был определенный имидж (а правильнее все-таки сказать - репутация) - борцов с коррупцией, мафией, теневой экономикой.

Но оценивать стартовые позиции кандидатов только с точки зрения известности будет неверно.

Среди 34 претендентов были примерно десяток "демократов" - С.Андреев, Б.Куркова, А.Ковалев, Н.Аржанников, М.Чулаки, М.Салье и др. Причем Бэлла Куркова была главным редактором одной из популярнейших телепрограмм "Пятое колесо", а С.Андреев и М.Салье активистами (а впоследствии и лидерами) создававшегося Ленинградского Народного фронта.

Среди кандидатов был представитель среднего (уже не высшего - после мартовской неудачи) звена партийной "номенклатуры" - первый секретарь Ленинского РК КПСС В.Ефимов. В списке была пара директоров - В.П.Занин и В.П.Ковешников, ректор Военно-механического института Ю.П.Савельев. Все они были достаточно известны, умели говорить (и не штампами из передовиц и общими словами, а нормально, по-человечески). В списке были и представители ОФТ (Объединенного фронта трудящихся) - создававшегося в противовес Народному фронту, был зав.кафедрой хирургии Военно-медицинской академии хирург А.Белоусов, даже оперная певица Ирина Богачева баллотировалась.

И все свои, родные, ленинградцы.

И, конечно, были определенные команды-рекомендации для СМИ - кому зеленый свет, кого "ни-ни". Иванов попадал в категорию "ни-ни".

И тем не менее...

Следователь из провинции стал лидером.

Популярность (известность плюс симпатия) следователей (и Гдляна, и Иванова) объяснялась несколькими факторами. Назовем некоторые из них:

Во-первых, все знали, что у перестройки есть противники (как конкретные - в качестве таковых чаще всего назывались Н.Андреева, Е.Лигачев, так и абстрактные - номенклатура, партаппарат и т.д.).
Вся пресса с 87-го года занималась разоблачениями деяний КПСС, особенно происходивших в сталинские времена – публикации документов о репрессиях в 20-30-е годы, мемуары, литературные произведения - Рыбаков (Дети Арбата), Шаламов (Колымские рассказы), Солженицын (Архипелаг ГУЛАГ) - все это потрясало, все это говорило о злодеяних советской власти, но о злодеяниях прошлых, сталинских злодеяниях.
А вот с разоблачениями деяний современных, нынешних выступали... Да вот, что-то и не припоминаются разоблачительные выступления о партийных и советских работниках, находившихся во власти в 1989 году.

Так что, пожалуй, только Гдлян и Иванов говорили о конкретных антинародных по сути деяниях противников перестройки сегодняшнего дня - о коррупции, пронизывавшей партийно-государственный аппарат снизу доверху.

Проводившееся следственной группой расследование приписок в хлопковом хозяйстве Узбекистана выводило следователей на покровителей и организаторов - и они оказывались в райкомах и горкомах КПСС, райотделах милиции, прокуратуре, райисполкомах. А кто этих покрывал? Покровители сидели в республиканском ЦК партии, министерствах. А этих-то кто покрывал? Ниточки, по мнению следователей, тянулись в Москву и все это складывалось в систему коррумпированной власти в стране, а власть в стране принадлежала КПСС. Причем следователи на встречах с избирателями, в публикациях приводили конкретные примеры и называли достаточно громкие фамилии.

Некоторые уголовные дела "разваливались", но почему так происходило - то ли потому, что слаба была доказательная база у следствия, то ли покровители коррупционеров из Генеральной прокуратуры СССР и ЦК КПСС препятствовали расследованию дел - этот вопрос оставался открытым.

Одним из результатов расследования дел о приписках и коррупции были изъятые мешки денег, бидоны с драгоценностями – все это демонстрировалось по телевидению, об этом писала пресса. И это было убедительно. А о ходе следствия писала центральная пресса и было ясно, что следствие, начавшееся еще во времена Андропова поддерживается и Горбачевым и, что важно, Ельциным, который начал борьбу с партийной номенклатурой в Москве. И это убеждало поддержать данного кандидата, который не просто обличал и разоблачал, а реально боролся с Системой.

Почему мы вспомнили о поддержке Иванова правоохранительными органами? Дело в том, что на "зачистку" среднеазиатских республик от коррупционеров и взяточников ведь были брошены достаточно мощные силы и в числе работников следственных групп, работавших в Средней Азии были и питерские чекисты, и прокуроры, и следователи. И они-то своими глазами видели масштабы нарушений законности. Представляете. приходят следователи делать обыск: в шкафу - золотые украшения, в кухонном столе - доллары, а на балконе, завернутые в тряпочку полтора килограмма советских червонцев. Заплесневевшие уже от сырости. Забыл про них хозяин как-то за ненадобностью.


Следственная группа проводит выемку

Во-вторых, и Гдлян, и Иванов рассказывали не просто об отдельных фактах злоупотреблений, свидетелями которых был, наверно, каждый, а о сложившейся системе взяточничества и коррупции, то есть становились борцами со всей Системой власти в СССР. При этом в выступлениях следователи говорили не только о взятках, но и о теневой экономике - приписках и т.п. То есть они делали некое политическое обобщение конкретной практики расследования конкретных уголовных дел.

В-третьих, все знали, что следователей поддерживает главный борец СССР с партаппаратом, такой же как они притесняемый и гонимый Борис Ельцин.

И, в-четвертых, и Тельман Гдлян, и Николай Иванов были прекрасными ораторами, культурными, интеллигентными (без какого-либо паясничания на публике и заигрывания с народом), убедительными и доходчивыми в своих выступлениях. Мало кто из тогдашних политиков мог час-два выступать перед большой аудиторией и потом еще столько же времени отвечать на вопросы.

И тем не менее в бюллетене №3 комитета «Выборы-89» было сказано:

«Поддерживая деятельность Иванова по разоблачению мафии, комитет «Выборы-89» высказывает вместе с тем опасение, что его избрание народным депутатом будет противоречить демократическому принципу разделения властей».

А в листовках говорилось следующее:

То, что следователь, став народным депутатом может сменить профессию, как-то не рассматривалось.

Почему «демократы» невзлюбили Иванова? Во-первых – чужак, москвич. Во-вторых – следователь. Значит, из репрессивных органов, а, значит, автоматически и не демократ. В-третьих – о том, что такое мафия, ленинградские «демократы», думается, представления в массе своей не имели. Конечно, приписки были и в Ленинграде - где их не было. Но темой своей избирательной кампании никто из питерских кандидатов это не делал. Да и не мог сделать. Знали о том, что происходит в городе только работники правоохранительных органов.
Правда, всего через несколько лет заговорили и о коррупции в органах власти уже Санкт-Петербурга. Но это уже отдельная история.

Искусство обходить запреты

Мы уже упоминали о том, что во время выборов 1989 года для отдельных кандидатов (прямо как сейчас бывает) были «закрыты» СМИ. И прежде всего это касалось телевидения. И главные городские газеты «Ленинградская правда» и «Вечерний Ленинград» не особо жаловали «демократов» - все-таки были эти издания органами Обкома и Горкома партии, которые «советовали» им поддерживать своих, «партийных». Но, следует признать, что кандидаты-демократы были тогда гораздо активнее, энергичнее, напористее и изворотливее, чем сейчас. И запреты обходили.

Вот, например, представьте себе дискуссию в прямом (!) телеэфире на чрезвычайно актуальную для ленинградцев тогда тему о дамбе, которую предполагалось построить через Финский залив. Проходила дискуссия в каком-то гигантском зале НИИ (теперь в этом здании находится магазин "Максидом"), прямо на макете дамбы. Десятки людей, свободные микрофоны – настоящее «Ток-шоу»!
А надо заметить (молодежь-то этого не знает), что в те времена ровно в 21.00 транслировалась информационная программа "Время", причем по всем телеканалам страны. И все другие передачи либо к 21 часу заканчивались, либо делали перерыв.
И вот за несколько минут до перерыва "на программу «Время»", примерно в 20.55 один из участников дискуссии, которому ведущий протягивает микрофон, задает вопрос: «А что интересно думают наши кандидаты в народные депутаты по поводу дамбы?…». И ведущий подхватывает: "Да, действительно, ведь интересно, что они думают. Жаль только, что их нет тут на обсуждении…».
И вот ровно в 21.00 начинается программа «Время».
А сразу по окончании трансляции новостей и возобновления дискуссии ведущий радостно восклицает: "Оказывается наше обращение к кандидатам в депутаты было услышано и к нам приехал кандидат Николай Вениаминович Иванов…". После чего Иванов получает возможность в прямом эфире сказать пару слов и о дамбе, и о коррупции в высших эшелонах власти.
А надо учесть, что трансляция шла не только на Ленинград, но и на Москву.

Разумеется, наивно вопрошающий участник дискуссии (вообще-то член предвыборного штаба Н.Иванова) заранее подошел к ведущему, который, конечно, знал, что к нему подойдут, чтобы договориться о времени задавания вопроса. Разумеется, ведущий и вопрошающий договорились, что вопрос будет задан в 20.55 и ровно в 20.58 у Н.Иванова раздался телефонный звонок с сообщением: "Можно выезжать". И, разумеется, руководство 5-го канала, получая потом "втык" от партийного руководства за очередной пропуск Н.Иванова в эфир честно клялось, что оно тут ни при чем. Оно и было ни при чем. «Подлянки» устраивались простыми редакторами, режиссерами, теледикторами.

Закрыли Иванову городское радио? Ну и черт с ним. Четырехчасовое интервью с рассказом о всем ходе расследования дел в Средней Азии, о покровителях взяточников в Кремле, о системе коррупции в органах власти было записано (на частной квартире), запись смонтирована и несколько получасовых радиороликов отправились "гулять" по радиоузлам предприятий города. Сам Н.Иванов потом рассказывал, как он изумился, приехав на Петродворцовый часовой завод и на подходе к проходной услышав из радиорепродукторов-«колокольчиков» свое собственное выступление.

Это к вопросу о том, как можно обходить препятствия. Если есть, что сказать и если есть сильное желание победить.
Сейчас, конечно, проще сфотографироваться с каким-нибудь главным государственным деятелем (сами понимаете с каким именно лучше всего) – и мандат почти в кармане.

А самой "рейтинговой" телевизионной передачей были, безусловно, телевизионные дебаты между кандидатами, которые транслировались в прямом (!) эфире.

И теперь представьте: телестудия, вокруг стола сидит три десятка кандидатов и по очереди отвечают на один и тот же вопрос ведущего. Это значит, что на один тур ответов уходит примерно полчаса. Телетрансляция шла, кстати, и на Москву.
И вот задают, скажем, вопрос, в чем причина наших бед? И все по очереди отвечают. А потом второй вопрос: а что надо сделать, чтобы беды эти ликвидировать? И все отвечают.
А кандидат Иванов, отвечая на вопрос, говорит, что для того, чтобы наши беды ликвидировать, надо некоторых руководителй, замешанных в коррупции, снять и что он назовет конкретные фамилии кремлевских покровителей мафии, но не сейчас, а в следующем раунде ответов.
А следующий круг - через полчаса. А тут еще надо делать перерыв на программу "Время"...
И за этот перерыв трансляцию на Москву прекращают.
Кто распорядился? А бог его знает!
И представьте себе московских телезрителей, которым обещают через полчаса назвать фамилии коррупционеров в Кремле, а вместо трансляции дебатов начинают показывать какой-то фильм. И какие же чувства испытывают москвичи? Думаете радостного облегчения? Или горячей любви и взлета патриотизма? Нет! Они испытывают совсем другие чувства! Разочарование, огорчение, злость и начинают срочно звонить знакомым в Ленинград, чтобы узнать, что же за фамилии назвал Иванов. и при этом ругают нехорошими словами сами понимаете какую власть...

Это к вопросу об агитации и пропаганде в теледебатах.

И, конечно, все кандидаты делали свои листовки и плакаты.


Листовка С.Андреева (ЛНФ)


Плакат Н.Иванова

И, разумеется, встречи с кандидатами в трудовых коллективах, которые проходили не так как сейчас - тоже играли большое значение. Кстати, трудовой коллектив мог изъявить желание встречаться не со всеми кандидатами, а с кем-то одним.
И, конечно же, у всех кандидатов были свои "группы поддержки" - предвыборные штабы.

Часть "группы поддержки" Н.В.Иванова.
Н.Рейтер (в центре) и Ю.Лучинский (крайний справа)
- члены следственной группы, работавшие в Узбекистане, впоследствии Н.Рейтер стала депутатом Ленсовета, а Ю.Лучинский - народным депутатом РСФСР).
Третий справа (стоит) - народный депутат СССР Ю.П.Сычев (избран 26 марта).


Итог голосования 19 мая для многих оказался полной неожиданностью – следователь Иванов уверенно обошел всех своих соперников уже в первом туре. В голосовании приняли участие 2 304 363 избирателя (68, 75%):

 

Кандидаты

Количество голосов (в %)

1

Иванов Николай Вениаминович

61,01

2

Белоусов Анатолий Егорович

6,52

3

Андреев Сергей Юрьевич

5,22

4

Салье Марина Евгеньевна

4,63

5

Куркова Бэлла Алексеевна

1,41

6

Красавин Иван Александрович

1,07

7

Ефимов Виктор Алексеевич

1,07

8

Шипунов Фатей Яковлевич

0,72

9

Аржанников Николай Михайлович

0,67

10

Пыжов Анатолий Васильевич

0,67

11

Занин Валентин Петрович

0,62

12

Попов Михаил Васильевич

0,58

13

Васильев Виталий Захарович

0,49

14

Савельев Юрий Петрович

0,44

15

Ковалев Алексей Анатольевич

0,43

16

Балабанов Юрий Кузьмич

0,38

17

Богачева Ирина Петровна

0,37

18

Любомудров Марк Николаевич

0,34

19

Неплох Владимир Григорьевич

0,28

20

Блоков Иван Павлович

0,27

21

Непомнящий Юрий Васильевич

0,24

22

Куркин Борис Александрович

0,20

23

Исаков Михаил Иванович

0,18

24

Зубков Юрий Сергеевич

0,17

25

Ковешников Вахтанг Павлович

0,15

26

Дмитриев Владимир Васильевич

0,14

27

Кузнецов Александр Анатольевич

0,14

28

Зайцев Александр Сергеевич

0,10

Второй результат - у Анатолия Егоровича Белоусова – полковника медицинской службы, доктора медицинских наук, Лауреата Государственной премии СССР, микрохирурга Военно-медицинокой академии им. С.М.Кирова.

Заметим, что «главный» кандидат от КПСС - секретарь райкома КПСС В.Ефимов получил всего – 1,07%. Ужас!

Незадолго до выборов 6 кандидатов сняли свои кандидатуры, В.Н.Лужбин и М.Н.Чулаки призвали голосовать за М.Е.Салье (лидера ЛНФ), в ее же поддержку выступили А.Сахаров и Д.Гранин.


И еще заметим: ведь права была партийная власть, стремясь "притормозить" следователя. Потому как на следующий день после триумфальной победы на выборах, приехал Н.Иванов на Ленинградский Металлический завод, вошел в битком набитый актовый зал и, поблагодарив всех за поддержку, первым делом заявил:

"Все последние годы я мечтал о том, чтобы появилась возможность покончить с всевластием коммунистической партии, с диктатом шестой статьи конституции!…"

И собравшиеся в зале сотни «инакомыслящих» рабочих и инженеров ответили на эти слова бурными аплодисментами!


Последующие события

25 мая 1989 г. Прокуратура СССР возбудила против Т.Гдляна и Н.Иванова дело по обвинению их в “нарушении социалистической законности”.
В декабре 1989 г. на II Съезде народных депутатов СССР была образована комиссия Верховного Совета под председательством Р.А.Медведева для расследования деятельности следственной группы Гдляна. Комиссия осудила действия как Гдляна, так и Генерального прокурора СССР А.Я.Сухарева и рекомендовала Верховному Совету разрешить увольнение Т.Х.Гдляна из Прокуратуры (уволены в апреле 1990 г.)
В 1989-1990 гг. в Москве и некоторых других городах возникли Комитеты защиты Гдляна и Иванова.
Т.Гдлян был избран Народным депутатом РСФСР от Армении, потом создал (в 1991 г.) Народную партию России, участвовал в движении «Демократическая Россия».
Н.Иванов баллотировался позже в депутаты Государственной Думы от Ленинграда, но его обошел Ю.Рыбаков, поддержанный, в частности, Г.Явлинским.
Многие из участников майских выборов в Ленинграде впоследствии стали народными депутатами РСФСР и Ленсовета.

Выборы по «районным» округам 19 мая не принесли успеха никому из претендентов и был проведен второй тур голосования, по результатам которого депутатами стали:

Александр Александрович Щелканов
Алексей Владимирович Левашев,
Юрий Васильевич Попов.

Стоит добавить, что уже на Первом съезде народных депутатов СССР многие депутаты, избранные от Ленинграда, вошли в состав МДГ (Межрегиональной депутатской группы), а осенью 1989 года принимали активнейшее участие в борьбе за недопущение «эксперимента» выборов уже народных депутатов РСФСР по так называемым «производственным округам». Но заметим также, что никто из них не вступил в созданный в июне 1989 года Ленинградский Народный фронт, хотя многие с ним тесно сотрудничали.

Народный депутат СССР А.Собчак в 1990 году был избран и депутатом Ленсовета, а вскоре после этого стал и председателем Ленсовета, а Народный депутат СССР А.Щелканов в том же 1990 году стал председателем Исполкома Ленсовета (фактически мэром города).

Фотографии с митингов 1989 года (в том числе с участием народных депутатов СССР А.Собчака, Н.Иванова, Ю.Болдырева, А.Щелканова, Б.Гидаспова - в разделе Фотогалереи Народного фронта.

И в заключение - еще одна публикация из газеты "Ленинградская правда" за май 1989 г.

Анкета кандидата в народные депутаты СССР

кандидатам предлагалось ответить на три вопроса:

1. Почему вы баллотируетесь (очень, кстати, важный вопрос)

2. Изменилась ли ваша предвыборная программа (тогда содержание программы считали важным0

3. Как вы видите предстоящую работу съезда народных депутатов?

И вот что они отвечали:

ПРОЖИВЕМ БЕЗ МОНОПОЛИИ

СЛОВО — кандидату в народные депутаты СССР по Кировскому избирательному округу № 51 А. А. ЩЕЛКАНОВУ.

Александру Александровичу 49 лет. Он коренной ленинградец. Капитан 1-го ранга запаса. Был членом КПСС, но в прошлом году вышел из рядов партии «из-за несогласия с методами реализации ее Программы», Сейчас работает грузчиком перевалочной базы объединения «Березка».


1. Вступить в борьбу меня заставила неудовлетворенность программами участников предыдущего этапа выборной кампании. Их программы показались мне носящими слишком уж «местный» характер.
2. Да, в ходе избирательной камлании она менялась. Наиболее серьезные пункты, которые в ней появились: национальный вопрос и соблюдение прав верующих. В том, насколько эти проблемы важны, меня убедили и события последнего времени, и встречи с избирателями.
3. Наипервейший на мой взгляд вопрос — это практическая реализация власти народного депутата и Верховного Совета, которую лично я связываю с отказом партийно - бюрократической верхушки от монополии на власть и истину в последней инстанции.


НЕ КОНСТАТИРОВАТЬ, А РЕШАТЬ

НА ВОПРОСЫ редакционной анкеты отвечает кандидат в народные депутаты СССР по Колпинскому территориальному избирательному округу № 52 ассистент кафедры политэкономии Ленинградского технологического института имени Ленсовета А. В. ЛЕВАШЁВ.

Алексею Владимировичу – 24 года. Окончил экономический факультет Ленинградского университета. Член ВЛКСМ. Не женат.

1. Почему человек выбирает ту или иную сферу деятельности? Это вопрос из серии «вечных». Наверное потому, что видит и знает путь, на котором может принести максимальную пользу.
Так, по моему мнению, народным депутатом может быть лишь человек, обладающий научными знаниями и политической смелостью. Как раз эти качества, на мой взгляд, у меня есть.
2. Программа моя не менялась. Самая главная ее цель — создать общество, которое даст возможность каждому человеку почувствовать себя Человеком.
3. Прежде всего на съезде надо обсудить вопрос о регламенте его работы. Сейчас наша страна переживает кризисное, переломное время, и съезд не может только констатировать накопившиеся проблемы, он должен обязательно начать их решение.


ДЕМОКРАТИЯ ДЛЯ ЛЮДЕЙ

ПРЕДСТАВЛЯЕМ кандидата в народные депутаты СССР по Невскому территориальному округу № 55, заместителя директора по научной работе Психоневрологического научно - исследовательского института имени В. М. Бехтерева Ю. В. ПОПОВА.

Юрию Васильевичу 43 года. Он — выпускник Педиатрического института, кандидат медицинских наук, крупный специалист в области детской и подростковой психиатрии. Этой же теме посвящена и его докторская диссертация, защита которой намечена на 23 мая. Ю.В.Попов — член КПСС; вместе с женой — врачом по специальности, воспитывает троих детей.

1. Бороться за депутатский мандат меня окончательно подтолкнули два неравнозначных, на первый взгляд, вызвавших у меня много эмоций, события: поражение на выборах 26 марта единственного кандидата, баллотирующегося в округе, и напечатанная в «Правде» статья «Бедные люди» о беспросветной жизни миллионов пенсионеров и стариков. Но это только на первый взгляд. Ведь случившееся на выборах показало действительно
огромные возможности нашей демократии, а статья еще раз напоминала о том, что эти возможности надо максимально использовать для улучшения жизни людей.
2. Моя программа направлена на то, чтобы конституционно обеспечить приоритет общечеловеческих ценностей и здоровья в жизни и любых деяниях общества. Поэтому ведущее место в ней уделено вопросам укрепления семьи, повышения уровня социальной защищенности женщин, стариков, детей, возрождения духовности и нравственности. Логичное место в ней занимает и требование расширения продажи спиртных напитков и удешевления цен на них, так как противном случае народ будет продолжать травить себя суррогатами.
Я — за четкое разделение партийных и государственных функций.
3. Авторитет съезду народных депутатов СССР, на взгляд, придали бы принятые им решения о лишении права решающего голоса депутатов от общественных организаций и незамедлительном увеличении пенсий бедствующим из-за их мизерности старикам.


ПОЛЕ БОРЬБЫ

ГОВОРИТ кандидат в народные депутаты СССР по 55-му Невскому территориальному округу, начальник лаборатории филиала № 1 Государственного оптического института имени С. И. Вавилова М. Н. ТОЛСТОЙ.

Коротко о претенденте. Михаилу Никитичу Толстому 48 лет, он коренной ленинградец, выпускник ЛГУ, доктор физико-математических наук, беспартийный, женат, имеет пятерых детей.

1. Вступить в предвыборную борьбу меня побудило естественное стремление участвовать в движении за обновление нашей жизни, очнуться от спячки. Но одного желания недостаточно. Уже несколько лет отчаянным призывам к революционным переменам, радикальным преобразованиям успешно противостоит живучая и хорошо организованная Административная Система. Я понял, что мой гражданский долг — вступить в борьбу, причем на том ее уровне, где есть надежда влиять на основные причины, породившие наш
кризис: политическую структуру, законы, экономический уклад.
2. Девиз моей программы — народовластие и человеческое достоинство. В программах многих кандидатов были весьма полно сформулированы основные проблемы, которые мы должны решить, чтобы выйти из кризиса. Моя программа — это не только программа целей, но и программа действий.
3. Этот вопрос тесно связан с предыдущим. Я считаю, что Съезд подстерегают две опасности. Если депутаты не добьются увеличения срока своей работы, то Съезду грозит обратиться в машину, торопливо штампующую недоработанные законы. С другой стороны, если Съезд не поставит себе задачу выработать научно обоснованную стратегию реорганизации общества, он может утонуть в дискуссиях по частным проблемам.
Итак, повестка дня Съезда, регламент его работы, процедура выборов Верховного Совета и Совета Национальностей – это первоочередные задачи и основное поле борьбы.

 

ВЫБОРЫ "ПО ГОРБАЧЕВУ" - 1989

 
 
AGITCLUB.RU : ВЫБОРЫ НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ СССР В 1989 ГОДУ