Признаемся сразу и честно – провести анализ предвыборной ситуации во всех округах, где проводятся выборы депутатов – задача нам непосильная. Кроме того, вы понимаете, что во многих округах (а может быть и в большинстве) предвыборная ситуация имеет свои особенности и нюансы. Поэтому не ждите какого-то глубокого анализа. Мы поделимся только некоторыми размышлениями.

Что надо принимать во внимание?

Во-первых, кто баллотируется. Во-вторых, кто будет выбирать.

1. ПОРАЗМЫШЛЯЕМ НАД СОСТАВОМ КАНДИДАТОВ

ПРЕДПОЛОЖИМ, в округе № Х на 10 мест баллотируется 14 кандидатов.

Всех кандидатов в депутаты разобьем на (минимум) четыре группы:

И так стоило бы сделать по каждому муниципалитету.

Но среди партийных кандидатов стоило бы выделить еще две подгруппы: одна – это члены партии, другая – это кандидаты, поддержанные партией.

Но количество переменных для анализа вырастет.

ДАЛЕЕ надо обратить внимание на то, кто стоит за кандидатами, кто заинтересован в их прохождении.

Рассмотрим некоторые (самые очевидные) варианты:

И мы опять выходим на множество вариантов.

Вот, например, в МО № Х баллотируется дочь депутата ЗС. Он заинтересован в том, чтобы она стала депутатом? В какой степени? Насколько ему надо, чтобы она получила мандат? И самое главное, зачем ему это надо?

Ну, в отношении дочки или сына, понятно – молодежи хочется себя попробовать в политике, так пусть попробуют.
А возможно ли, чтобы депутат был заинтересован в том, чтобы какой-то не родственник ему стал депутатом? Да сколько угодно.

А если баллотироваться решил помощник генерального секретаря партии? Кто заинтересован в его победе? В какой степени? И значит надо заполнять еще одну таблицу:

И вот сталкиваются на выборах не только желания кандидатов получить мандат, но и интересы кое-кого еще…

Реально ли провести такой анализ по всем округам? Ой, нереально. Зато как интересно!...

Мы можем только заметить, что в числе кандидатов в депутаты засветились пара родственников депутатов ЗС СПб, помощник вице-спикера Госдумы, сын заместителя главного единоросса нашей страны (правда, баллотировался он как самовыдвиженец), известный киноактер С.Селин (он же мент Дукалис). Есть там и помощники депутатов.

Если бы мы проанализировали полный список из нескольких тысяч кандидатов, то легко обнаружили бы, что в исходе выборов в некоторых округах кое-кто очень сильно заинтересован. И, возможно, настолько сильно, что ради избрания «своих» были готовы на очень многое.

Из сообщений СМИ мы знаем, что в ряде округов некоторые кандидаты столкнулись с проблемами при регистрации. В чем дело? Неправильно подписи собрали? Или на чей-то интерес наступили?

И заметьте, что все категории «интересантов» мы даже не назвали. И забыли упомянуть еще об одном интересе – самих кандидатов.

Зачем они сами-то баллотируются? Зарплаты практически никакой, забот при нормальной работе выше крыши. Зачем им это надо?

Хочется, но еще одну таблицу размещать не будем.

И все это одна из верхушек анализа предвыборной ситуации в округе, которая позволяет спрогнозировать и остроту соперничества и ресурсы поддержки тех или иных кандидатов.

2. ПОРА ПОДУМАТЬ И ОБ ИЗБИРАТЕЛЯХ

Вспомним некоторые важные особенности муниципальной власти в Санкт-Петербурге.

Попробуем оценить как «верно» - «неверно» следующие утверждения, чтобы понять, какие из них имеют отношение к конкретному муниципалитету, а какие характеризуют ситуацию в городе. Возможно, вам по силам (если вы живете в Санкт-Петербурге) охарактеризовать ситуацию в вашем муниципальном образовании. Возможно вы использыете для описания ситуации другие слова. Ваше право.

Пока этим мы и ограничимся. Но поразмышляем вот еще о чем.

3. А ЧТО ПОТОМ?

Одна маленькая девочка все время спрашивает: "А что потом?". Кашу ей предлагают или лечь спать, или помыть руки - на все вопрос один: А что потом?

Вот и мы задумались, что будет определять работу муниципалов после выборов - их партийный состав или что-то другое.
То есть, вот пройдут выборы, значит, А ЧТО ПОТОМ?

А, значит, что важнее, представители каких партий избраны или насколько обновился муниципальный совет, сколько переизбралось прежних депутатов, сколько пришло новых?

Надо заметить, что действующие депутаты имеют определенные преимущества перед соперниками-новичками, что в общем-то понятно. И дают им эту фору - избиратели.

Из всего множества потенциальных избирателей мы можем выделить группу «потребителей» и группу «непотребителей» муниципальных «услуг».

Представляется, что «потребители», небольшие (по численности) группы жителей, которые посещают концерты, ездят на экскурсии, получают пособия, предпраздничные наборы – испытывают к действующим депутатам симпатии, работой муниципалитета довольны и, как правило, склонны поддержать их. А «непотребители» о деятельности МСУ вообще мало знают.

И следующая таблица будет интересна партийным активистам и политтехнологам:

Не забывайте также о последовательности действий во время выборов:

- выдвижение

- регистрация

- агитация

- голосование

- подсчет результатов голосования

 

Разумеется, переизбирающиеся действующие депутаты заинтересованы в том, чтобы на участки пришли прежде всего те, кто проголосует за них. А значит, всех остальных (еще ведь неизвестно как они проголосуют) можно вообще не зазывать.
Зазывать избирателей можно, пожалуй, там, где в списке кандидатов практически нет конкурентов – если на пять мандатов претендует шесть человек – одна ситуация, а вот если на пять мандатов десять претендентов, то от соперников лучше избавиться еще на этапе регистрации. Соображения простые. Но циничные.

Стоит добавить, что информирование избирателей осуществляет вообще-то избирательная комиссия, но формирует-то избирательную комиссию действующий муниципалитет.

А что должны делать сами кандидаты?

Главный ответ, который должны были дать действующие депутаты: мы работали отлично, а будем еще лучше. Для нетребовательного избирателя этот ответ был бы вполне удовлетворительным.

А какой главный вопрос должны были бы задать кандидаты-новички?
(Примечание: и вопрос мы не называем и кому он должен быть адресован не называем. Интригуем…)

А какой главный ответ, они должны были дать? Разумеется, что они будут работать лучше. Лучше кого? Лучше в чем? Для избирателей вообще? Или...?

Не расписывая весь ход возможных рассуждений, напомним только один известный анекдот о водопроводчике, который пришел по вызову, покрутил краны, простучал трубы, и сказал… Помните, что он сказал?

Вот мы и думаем: была ли общая интрига муниципальных выборов? Или она была в каждом округе своя?

Как агитировали?

Ни листовок или плакатов на улицах, ни пикетов нам увидеть не удалось. Причин может быть несколько:

Возможно, кандидаты выбрали в качестве основного способа агитации поквартирные обходы. Возможно, все агитматериалы распространялись через почтовые ящики.

Возможно, количество «потребителей» местных услуг было для действующих депутатов достаточным, чтобы рассчитывать на успех и информировать других избирателей, которые вдруг да проголосуют за претендентов-конкурентов было излишним.

Вот я, когда увидел листовку в своем почтовом ящике, так тут же был готов помчаться на избирательный участок. Только поздно я ее обнаружил и не смог проголосовать против этих...

В нашу коллекцию попали лишь несколько образцов агитационной продукции, но анализировать такое ничтожное количество (при нескольких тысячах кандидатов) не представляется правильным. Образцы мы покажем позже.

Из партийных агиток нам достались газета КПРФ, газета «Справедливой России». И все!

За использование возможностей интернета можно поставить три балла КПРФ, по два балла «Яблоку» и «Справедливой России» и НОЛЬ баллов «Единой России» и ЛДПР.

Какой была позиция СМИ?

Средства массовой информации наиболее, пожалуй, увлеченно рассказывали о случаях нерегистрации тех или иных кандидатов и о регистрации каких-то знаковых (по мнению журналистов) фигур (сына Б.Грызлова, киноактера С.Селина и т.п.). И, естественно, о скандальных каких-то ситуациях.

Стоит отметить публикации в газете «Петербургский дневник» (издающуюся администрацией города) и одну из телепрограмм «Мост свободы» на телеканале ТВ-100. Они требуют отдельного комментария.

Кто наиболее заинтересован в результатах голосования в конкретных округах?

Прежде всего, это действующие депутаты муниципальных советов. Но кроме них - это политические партии и являющиеся членами этих партий депутаты ЗС СПб.

Почему?

Во-первых, многие из них видят в муниципальном совете свой электорально-агитационный ресурс на будущих выборах.

А во-вторых, именно муниципалы будут формировать избирательные комиссии, которые на этих будущих выборах будут подсчитывать голоса, отданные нами за кандидатов в Государственную думу и Законодательное Собрание.

 

Большие обещания

Выборы – так принято говорить - это большие обещания кандидатов.

Предвыборная ситуация сложилась так, что к участию в выборах оказались допущены не просто действующие депутаты и «новички» - претенденты, а представители четырех политических партий, которые либо выдвигали кандидатов в депутаты из своих рядов, либо поддерживали своих сторонников «Единая Россия», «Справедливая Россия», ЛДПР, КПРФ. Несколько десятков независимых кандидатов-самовыдвиженцев были поддержаны «Яблоком». Таким образом, выборы фактически стали партийными. Однако «обещаний» от партий фактически не было.

Партии постарались прежде всего использовать свои организационные ресурсы – в лице своих активистов, и это должно было бы повлиять и на явку, и на результаты, (разумеется, в том, случае если членство петербуржцев в той или иной партии носит не формальный характер «для численности», а содержательно-идеологический).

Однако стоит заметить, что большинство избирателей люди внепартийные, хотя и симпатизирующие какой-либо партии (но может быть симпатии ограничиваются симпатиями и не партии вообще, а только первой тройке партии?).

Задача партий, представители которой не представлены в муниципалитете, должна была бы заключаться не просто в мобилизации своих партийных сторонников, а еще и в активизации тех, кто не является «потребителем» услуг конкретного муниципалитета. Это, разумеется наше понимание.

Приходится признать, что от проявления своей партийной позиции в отношении и местного самоуправления в целом и положения дел в отдельных муниципалитетах партии воздержались.

Только КПРФ распространяла газету (но тираж всего 25 000 экз) с тезисами своей предвыборной программы, остальные партии свое мнение о состоянии дел в местном самоуправлении не выразили.

На партийных сайтах только «Яблоко» и КПРФ разместили списки своих кандидатов в депутаты муниципальных советов. На сайте регионального отделения «Единой России» присутствовало всего одно (!!!) сообщение о муниципальных выборах – о том, что киноактер Сергей Селин стал все-таки кандидатом в депутаты.

ЛДПР сообщила, что провела конференцию по выдвижению своих кандидатов на муниципальных выборах. И этим ограничилась.

Можно предположить, что агитационную работу партии сосредоточили в наиболее важных для себя округах. Это тактически правильно. Но правильно не совсем. Потому что надо было проявляться, обозначаться (или как бестолково любят говорить некоторые партактивисты "пиариться") по всему городу. Но это опять же наша точка зрения. Разумеется общегородская кампания требует больше усилий и больше средств, но...

Разумеется, отдельные кандидаты были и инициативнее, и креативнее, чем политические партии. Но опять же не все. Определялось это, вероятно, необходимостью вести агитацию или отсутствием такой необходимости

В день голосования

На избирательных участках были фотографии кандидатов, их биографии, сведения о том, какая у кандидатов зарплата, сколько дач, автомобилей (удивил один кандидат у которого целых два «Мерседеса» и «Мазда», он, правда, оказался помощником вице-спикера Государственной Думы), а вот информация о том, кем кандидат выдвинут содержалась только в бюллетенях. В информационных листках, висевших при входе на каждом избирательном участве сведений о том, кем кандидат выдвинут не было.

Выводы будут просты:

Приходится констатировать, что партийные политтехнологи отработали слабовато и существовавшие возможности по привлечению своих сторонников использовали далеко не полностью.

В целом, встретившийся в одной из публикаций вывод о том, что это были выборы «для своих» избирателей и во многих округах между «своими» кандидатами является справедливым.

Разумеется требуется сказать и о пресловутом административном ресурсе, и о некоторых других вещах, но это как-нибудь потом.