ПРЕДИСЛОВИЕ

История свободомыслия еще не написана. Еще не собраны, не изданы, не изучены многочисленные памятники потаенной литературы, которая существовала во все времена как реакция на попытки власть имущих заключить разум человека в оковы господствующей идеологии. В течение многих веков духовную жизнь общества сковывали религиозные догмы. Свободная мысль в этих условиях принимала характер скепсиса, богохульства, порой открытого атеизма. Люди знали, на что они шли, чем рисковали, но угроза заточения, виселицы, плахи или костра не могла заглушить голоса совести, требовавшей от человека быть самим собой, т. е. мыслить самостоятельно, а не просто принимать на веру предрассудки. Вольнодумные произведения распространялись тайно, ходили в списках, иногда получая широкую известность, а иногда оставаясь доступными лишь узкому кругу посвященных. Порой их авторами бывали великие мыслители, пролагавшие новые пути в философии и политике, но зачастую они выходили из-под пера заурядных людей, лишь честно перелагавших мысли передовые, но не оригинальные. И в том и в другом случае мы воздаем должное смелости их создателей. Н. Г. Чернышевский однажды заметил, что география выглядела бы странно, если бы изучала только Эльбрусы и Монбланы. Его слова с полным правом можно отнести к истории идей. Чтобы получить о последней правильное представление, следует изучать наследство не только корифеев, но и рядовых борцов за свободу мысли.

* * *

Предлагаемый вниманию читателей сборник составлен из анонимных антирелигиозных произведений ранних просветителей. Подобного рода сочинения имели широкое хождение в Европе в конце XVII и в XVIII в. Книга открывается трактатом «Бич веры», впервые публикуемым в русском переводе и на языке оригинала. Это никогда ранее не издававшееся сочинение дошло до нас в рукописи, написанной на французском языке; один ее экземпляр хранится в Государственной библиотеке СССР имени В. И. Ленина в Москве, другой — в Государственной публичной библиотеке имени М. Е. Салтыкова-Щедрина в Ленинграде. Заголовок рукописи гласит: «Блаженство христиан, или Бич веры, сочинение Жоффруа Валле...»

Французский вольнодумец Жоффруа Валле напечатал в Париже в конце 1573 г. книгу под тем же названием, что и публикуемый трактат. Это была маленькая — всего в шестнадцать страниц крупного шрифта — книжечка, в которой сопоставлялись католицизм, кальвинизм, анабаптизм и атеизм. Балле обличал фанатизм и жестокость католиков и гугенотов, жадность и корыстолюбие служителей всех вероисповеданий, осуждал любую веру, основанную на страхе; все религии, по его словам, делают человека жалким и ничтожным. Религиозный человек живет точно в аду, а лучший удел выпадает на долю священников.

Валле не отрицал бога. Валле даже осуждал атеистов, по традиции видя в них безнравственных людей; он считал, что они успокоятся только тогда, когда поймут, что бог существует. Но Валле не верил в загробное наказание, отвергая тем самым один из важнейших христианских догматов. Блаженство человека, полагал Валле, может состоять только в знании, дающем покой духу. Валле был так неосторожен, что сам раздавал знакомым свою книжечку и даже собирался отправить часть тиража в Голландию, однако по доносу из Сорбонны он был арестован. Около года Валле провел в тюрьме и по приговору суда был повешен на Гревской площади в Париже 9 февраля 1574 г.  Согласно приговору,  тело Валле было брошено в костер. Здесь же на площади палач сжег и его памфлет. Властям удалось конфисковать весь тираж книги; до нас дошел единственный экземпляр (с начала XIX века он хранится в библиотеке города Экс в Провансе).

Публикуемая рукопись имеет заглавие, дословно совпадающее с названием памфлета Жоффруа Валле, но этим и исчерпывается сходство обоих произведении. В тексте рукописи дважды упоминается имя Блеза Паскаля, родившегося полвека спустя после смерти Вале, и цитируются его «Мысли».  Таким образом, мы сталкиваемся с явной мистификацией. Подобный прием был широко распространен в XVIII в., особенно когда дело касалось вольнодумных произведений. Какой-то вольнодумец скрылся под именем давно погибшего Валле, чтобы избежать преследований. О себе автор сообщает на первых страницах,  что он француз и католик. Поиски истины заставляют его взяться за перо. Он сторонник свободы мысли, просветитель, равнодушный ко всем религиям, как древним, так и современным. Он — враг религиозных споров и распрей. Верования — дело случая, мы сами, говорит автор, веры не выбираем, религия зависит от воли государя той страны, где мы живем. Всякая религия нужна для того, чтобы держать народ в узде, заставлять его повиноваться властям. Ее начало — страх, который властители используют для укрепления своего могущества. Во всякой вере есть чудеса, фанатизм, жестокости и плутовство. Все религии ведут свое начало от людей; все они имеют начало и конец.

Основа познания — разум. Но природа создала человека так, что его разум получает впечатления об окружающем мире через посредство чувств, которые свидетельствуют только о материальных предметах. О духовных явлениях мы ничего не можем знать. Автор признает достоверными только математические знания, потому что они подтверждаются опытом. Все остальное знание он считает недостоверным.

Способность человеческого разума судить при помощи чувств о материальных предметах, по мнению автора, с корнем вырывает все религии. Природа существует вечно, все находится в движении и подвержено переменам, ничто не остается без изменений, ничто не исчезает, ничто не исходит из ничего, все исходит из чего-то.

Значительная часть рассуждений псевдо-Валле развертывается вокруг идеи бога. Бога как первопричину мира автор допускает, однако он отрицает его вмешательство в дела человеческие. Творение мира автор отрицает. Если материя сотворена, спрашивает он, то кто же сотворил ее творца? Самая мысль о боге, по его мнению, внушается людям с детства воспитанием. Доказать существование или отсутствие бога в равной мере невозможно. Все попытки определить свойства божества приводят к тому, что его наделяют человеческими качествами, слабостями и страстями, а это уничтожает представление о его совершенстве. Если все в мире происходит по воле бога, значит, и атеисты существуют по его воле? Если бог — благо и совершенство, откуда же в мире зло и бедствия людей? Поскольку при помощи чувств нельзя получить никакого впечатления о боге-духе, то остается лишь сказать о нем, что он непостижим и бесконечен.

Государство, по мнению псевдо-Валле, — результат общественного договора. Люди для общего блага объединились в государство, однако свойственное каждому стремление сохранить себя приводит к господству силы и противоречит общежитию. Для поддержания порядка и был выдуман бог, невидимый и всеведущий. Той же цели служит идея бессмертия души: чтобы не делать другому того, чего не хочешь, чтобы сделали тебе, приходится угрожать загробным наказанием. Наши чувства ничего не говорят о существовании души, можно сказать только, что она зависит от состояния тела и умирает вместе с ним.

Священные книги, указывает автор, полны сказок, они породили миллионы толкований, но какое из них истинно? Теология рождает споры, вместо того чтобы вносить согласие. Вымыслы всякого рода составляют основное содержание религий, в том числе крупнейших из них — христианства и ислама.

Отказавшись от традиционных представлений о боге, отрицая бессмертие души и загробное наказание, автор полагает, что можно построить мораль на иных природных основаниях, поскольку все люди от природы равны. Автор считает, что человек должен творить добро по внутреннему побуждению, а не под страхом загробного наказания. Это и будет стремлением к истине, «новой религией».

Не трудно увидеть, что мнимый Валле по существу излагает ряд идей Гоббса и Спинозы. В этом отношении он близок автору другого публикуемого в сборнике произведения — «Мысли Спинозы». Это резкое, боевое антирелигиозное и антиклерикальное произведение. Здесь также развивается теория возникновения религии путем обмана. Основатели монотеистических религий — Моисей, Христос и Магомет — представлены хитрыми и изворотливыми честолюбцами, добившимися своей цели при помощи обмана.

Неизвестный автор памфлета «Мысли Спинозы» ставил своей целью просветить народ, раскрыть ему глаза на его жалкое положение, порвать с предрассудками и избавиться от духовного рабства. Автор полагает, что для этого достаточно внушить народу истинные понятия о боге, душе и духах. Народ может и должен научиться рассуждать. Тогда спадет с глаз его завеса и восторжествует истина. Бог для автора — не дух; если все существует в боге, то необходимо, чтобы и он был таким, каково то, что он в себе заключает, так как непостижимо, чтобы существа материальные могли заключаться в нематериальном. Бог — это только Природа.

Автор отказывается вслед за Спинозой от традиционных религиозных представлений о персонифицированном боге, сотворившем мир и управляющем им по своему произволу. У Спинозы же заимствует автор идею строгой закономерности, отбрасывая так называемые конечные причины, к которым якобы стремится природа. Автор отрицает чудеса и пророчества, отстаивает материальность души. Религия, по его мнению, — это суеверие, в основе ее — надежда и страх, порожденный незнанием естественных причин явлений. Страх перед грозными явлениями природы и стихийными бедствиями используется ловкими обманщиками для того, чтобы поработить народ и заставить его повиноваться правителям, для получения почестей и богатства.

Книги Ветхого завета лишены аутентичности: подлинный текст их нигде не найден, это собрание обрывков, соединенных в разное время раввинами. Опираясь на доводы Гоббса и Спинозы, составитель памфлета отрицает авторство Моисея, а также приводит многочисленные примеры несоответствий и противоречий в книгах древних евреев. Резкой критике подвергается и Новый завет.

Автор умело использует апокрифические сказания, не вошедшие в христианский канон, и сочинения античных критиков христианства. Особенно широко он приводит соображения Цельса, который еще во II в. подметил близость христианского учения и философии Платона. Цельс отмечал тесную связь христианских мифов с античной мифологией. Моральные заповеди Христа, по мнению автора трактата «Мысли Спинозы», намного ниже учений Эпикура и Эпиктета; смерть Христа и воскресение — нелепые сказки. Все это позволяет поставить этого автора в один ряд со Свифтом, Реймарусом, Мелье, так много сделавшими для разоблачения христианства.
Комплекс идей, который содержится в «Биче веры» и в «Мыслях Спинозы», сближает эти произведения с третьим трактатом, включенным в настоящее издание, — «О трех обманщиках». Здесь разбору существующих религий предпослано общее рассмотрение веры в бога вообще. Кто сотворил бога? — спрашивает автор трактата. Если все имеет свою причину, должна быть причина и у первопричины, бесконечная же цепь причин уничтожает представления о боге. Аналогичным образом отбрасывается и попытка морально-этического обоснования религии. В чувстве любви, в присущей человеку порядочности некоторые видят проявление божественной сущности. Но на самом деле, подчеркивает автор трактата, поведение человека определяется совестью, обусловленной той ненавистью, которой общество окружает каждого, кто способствует увеличению, а не устранению нужды другого.

Ядовитые замечания бросает автор в адрес религиозного культа. По его мнению, почитание бога — лучшее свидетельство того, что он не существует. Согласно церковному учению, бог требует поклонения; но подобное требование свидетельствует лишь о несовершенстве и слабости, что противоречит представлению об абсолютном совершенстве бога. В религии, в культе нуждается не бог, а власть имущие, князья и их поповское окружение — люди, угрожающие народу мщением невидимых сил, с которыми они якобы тесно связаны, и вытягивающие у народа огромные деньги для своей роскошной жизни.

После того как автор показал, что бога действительно не существует, что религия лишь выдумка, служащая для угнетения народа, автор ставит наконец прямой вопрос: «Следовательно, бога нет?» Неожиданно на этот вопрос дается отрицательный ответ. Все приведенное выше оказывается лишь сомнениями сторонника «естественной» религии, отмечающего ограниченность, противоречивость, бессмысленность ортодоксальной точки зрения.

Вторая часть сочинения противоречит первой. Здесь речь идет о том, что религия и почитание бога, основанные «на внутреннем вдохновении», соответствуют истине и праву. Автор, который только что обвинял всех религиозных проповедников в обмане, не решается прямо назвать обманщиком Иисуса Христа и даже говорит «о трех великих основателях еврейской, христианской и магометанской религии». Далее, правда, приводятся примеры противоречий, содержащихся в Библии, перечисляются несбывшиеся пророчества, насилия, совершенные во имя той или иной религии, но автор уходит от выводов и неожиданно обрывает свое повествование. Создается впечатление, что это сочинение, задуманное как атеистический трактат, было наспех завершено в духе распространенной тогда концепции «естественной» религии; быть может, даже начало и конец книги написаны разными людьми.

Так или иначе, но трактат «О трех обманщиках», как и «Мысли Спинозы» и «Бич веры», близок вольнодумной традиции, идущей от Гоббса и Спинозы. Как мы увидим далее, все три произведения определенными нитями связаны с немецким свободомыслием.

Первые антирелигиозные выступления в Германии восходят к Маттиасу Кнуцену (Knutzen), который в 1674 г. распространял в Иене атеистические листовки. До нас дошли три листовки Кнуцена*, одна из них называется «Разговор образованного трактирщика с тремя посетителями различного вероисповедания в Альтоне близ Гамбурга». Трактирщик произносит бунтарские речи. «Я не верю в бога, ни в грош не ставлю Библию, и я заявляю вам, что надо прогнать попов и начальство, так как без них можно прекрасно жить». Трактирщик утверждает, что он придерживается религии совести. По его словам, основал эту религию Маттиас Кнуцен — человек ученый, много путешествовавший, много повидавший на своем веку. Он учил жить, следуя велениям совести, быть честным и никого не обижать.

* Mattias Knutzen. Flugschriften und andere zeitgenossische sozialkritische Schriften.  Berlin,  1965.

В другой листовке разговор ведется между священником и писарем. Писарь говорит, что не верит в то, что есть бог и черт. «Если бы был бог, то откуда он взялся?» — задает он вопрос, на который священник не может ответить. Библия, продолжает писарь, сплошные враки, надо верить только в разум и совесть. Здесь опять называется имя Кнуцена как руководителя организации «совестливых».

Наконец, третья листовка написана на латыни в виде обращения Кнуцена к своим друзьям. «Раньше я часто удивлялся, — говорит автор, — тому, что христиане, смазанные, как хорошее колесо, ссорятся и враждуют друг с другом, но меня не удивляет это с тех пор, как я узнал, что их свод законов и основа вероучения, так называемая Библия, полна несуразиц и противоречий». Так называемое Священное писание — «христианский Коран» — содержит случайно собранные, бессмысленные и бессвязные истории. «Мы заявляем, что никакого бога не существует, мы презираем начальство и отвергаем церковь и всех священнослужителей». В постскриптуме Кнуцен сообщал, что это его письмо размножено рукописно более чем в тысяче экземпляров.

О Кнуцене известно, что он учился в Кенигсберге и Копенгагене, выдавал себя за лиценциата теологии, переезжая с места на место, выступал с проповедями и сочинениями, направленными против церкви и религии. Листовки Кнуцена далеки от книжной мудрости. Библия в них цитируется, но в основном с тем, чтобы показать содержащиеся в ней противоречия, ссылки на авторитеты опровергаются аргументами здравого смысла *.

* Г. Барч обратил внимание на сходство между листовками Кнуцена и книгой «О трех обманщиках». См. «Von den drei Betrugern, 1598 (Moses, Jesus, Mohammed)». Berlin, 1960, S. 33.

Кнуцен уверял, что он только в одной Иене имеет 700 сторонников. Возможно, что в его утверждениях содержится преувеличение, быть может, никакой организации «совестливых» вообще не существовало; но Кнуцену все же удалось скрыться от розысков властей, и это говорит в пользу того, что он не был одинок. Наконец, бесспорным является стремление Кнуцена придать своим идеям широкую гласность.

Антирелигиозные идеи рождались в немецком народе как протест против социального гнета. Однако опубликование атеистических произведений в то время было сопряжено с величайшими трудностями, даже рукописи уничтожались.

Так, бесследно исчез манускрипт, подброшенный в 1714 г. в одну из церквей Магдебурга. Об этой рукописи можно судить лишь по сочинениям церковников, написанным с целью ее опровержения. Автор ее отрицал существование бога, говорил о вечности мира, утверждал, что душа смертна и исчезает вместе с телом.

В 1694 г. рукой палача была сожжена книга Фридриха Вильгельма Штоша «Согласие разума и веры, или Гармония моральной философии и христианской религии»; автор этой книги хотя и не пытался прямо отрицать существование бога, но излагал спинозистские взгляды, приводившие к выводу о том, что не существует бессмертия души. Та же участь ждала и книгу Теодора Лау «Размышления о боге, мире и человеке», увидевшую свет в 1717 г. Здесь говорилось о вечности мира и вещественности души. Гонениям подвергался и Иоганн-Христиан Эдельман — автор целого ряда спинозистских сочинений.

И все же, несмотря на все карательные меры, в Германии постепенно возникает та «бойкая, живая, талантливая, остроумно и открыто нападающая на господствующую поповщину публицистика старых атеистов XVIII века»*, которую ценил Ленин и рекомендовал издавать в наши дни. В Германии она, правда, не достигает ни той распространенности, ни той остроты, которыми известна французская вольнодумная литература, но все же к концу века она дает блестящие образцы, сохранившие и по сей день свое значение. Меткие антирелигиозные афоризмы принадлежат Г. К. Лихтенбергу и А. Эйнзиделю, с яркими памфлетами в защиту атеизма выступают И. Г. Шульц и К. Кноблаух.

* В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 45, стр. 26.

Первоначально немецкие атеисты, как и их французские единомышленники, рассматривают религию как результат злого умысла, обмана и невежества; распространение знаний приведет, по их мнению, к исчезновению веры в бога. В дальнейшем, однако, этот просветительский взгляд постепенно уступил место иной концепции. Значительную роль здесь сыграла теория так называемой «естественной религии», якобы внутренне присущей человеку. Согласно этой теории, все господствующие официальные верования дают ложное представление о боге, истинная же религия имеет своей основой разум, человек по своей природе разумен и религиозен. Теория «естественной религии», представлявшая собой робкий и непоследовательный протест против христианства, перекочевав в атеистические учения, привела к возникновению постулата о естественном, необходимом и исторически преходящем характере религиозных верований. Представления о боге, учил И. Г. Шульц, возникают в повседневной жизни человека, они связаны с законом достаточного основания. Религия — это определенная стадия в духовном развитии человечества.

Немецкие атеисты конца XVIII в. пытались в критике религии занять исторические позиции. Стремясь преодолеть ограниченность своих предшественников, они в то же время понимали, чем они обязаны им, и прежде всего великому Спинозе. Одна из основных работ К. Кноблауха носит название «Спиноза третий, или Разоблаченное суеверие». Здесь явная перекличка с прошлым — не только с голландским материалистом, но и его последователями: в 1787 г. в Германии был издан перевод известной нам книги «Мысли Спинозы» под названием «Спиноза второй».

Дальнейшее движение атеистической мысли в Германии приводит к Фейербаху. От Кнуцена к Фейербаху протянулась единая цепь вольнодумных учений. Публикуемые нами трактаты — звено в этой цепи.

*  *  *

Вопрос об авторах запрещенных и потаенных книг представляет значительный интерес: при определении авторства появляется возможность заглянуть в ту среду, где формировались и откуда распространялись передовые идеи. Установление авторства анонимных произведений — один из трудных видов исследования. Трудности возрастают, когда речь идет о сочинениях вольнодумцев и атеистов: во времена инквизиции и церковных судов последние имели веские основания скрывать свои имена. Что известно нам об авторах публикуемых произведений? Начнем с трактата «О трех обманщиках», с давних лет привлекавшего внимание исследователей. Молва об этой книге родилась еще в средние века, когда возникли первые слухи о богохульном произведении, в котором Моисей, Христос и Магомет назывались обманщиками.

Подобную характеристику основателей трех религий молва вкладывала в уста Аверроэса и императора Фридриха II. Авторство не существовавшей тогда еще книги приписывалось Боккаччо, Макиавелли и Гоббсу и другим прославившимся крамольными идеями авторам. Инквизиция искала богохульное сочинение, но тщетно. Наконец оно появилось.

В середине XVIII в. в Германии за большие деньги можно было купить книгу «О трех обманщиках. Год 1598». В настоящее время установлено, что эта книга была напечатана в 1753 г., а написана не ранее второй половины XVII в. Дата «1598» была вымышленной; подобная мистификация направляла по ложному следу агентов властей, к тому же книгопродавец получал возможность продавать книгу втридорога, выдавая ее за антикварную.

Дату опубликования и примерное время написания рукописи установил Я. Прессер*. Он же высказал предположения о ее возможном авторе. Прессеру удалось обнаружить свидетельства о том, что уже в конце XVII столетия среди немецкой образованной публики ходила по рукам латинская рукопись под названием «О религиозном обмане». В 1695 г. некто Палтениус (Пфальтен), посылая своему знакомому Вормию эту рукопись, писал, что ему не верится, будто это и есть давно разыскиваемая книга «О трех обманщиках», потому что содержание ее слишком уж современно. В 1716 г. при распродаже библиотеки грейфсвальдского профессора теологии И. Ф. Майера экземпляр этой рукописи продавался как «Сочинение о трех обманщиках» (рукопись из библиотеки Майера была куплена для принца Евгения Савойского и ныне хранится в Вене). В Государственной библиотеке имени В. И. Ленина в Москве хранится рукопись «О религиозном обмане», относящаяся, по-видимому, к 20-м годам XVIII в.; полное название этого списка: «О религиозном обмане, или попросту О трех обманщиках». При публикации рукописи в 1753 г. издание сохранило только второй заголовок.

* J. Presser. Das Buch «De tribus impostoribus». Amsterdam, 1926. И. П. Вороницын, издавший книгу «О трех обманщиках» впервые в русском переводе (Изд. «Атеист». М., 1930), не был знаком с исследованиями Прессера и по традиции отнес трактат к XVI в.

Изучая напечатанную в 1764 г. переписку двух библиофилов — Ц. К. Уффенбаха и П. Ф. Арпе, относящуюся к 1728 г., Я. Прессер установил, что автор рукописи «О религиозном обмане» тогда еще был жив и писал под псевдонимом Р. Марескоттус. Издатель переписки отмечает, что за этим псевдонимом скрывался Иоганнес Мюллер. Согласно Прессеру, И.-И. Мюллер (1661—1733) — доктор права, судейский чиновник в Гамбурге.

Г. Барч, редактор последнего немецкого издания «О трех обманщиках», на основании других данных также называет И.-И. Мюллера в качестве возможного автора этой книги или по крайней мере ее последней части, которую Мюллер, по его собственным словам, якобы услышал и записал по памяти. Вместе с тем Г. Барч в отличие от Прессера не столь категорично приписывает И.-И. Мюллеру авторство всей книги. Возможно, что она возникла не сразу и принадлежит перу не одного человека.
Для нас авторство книги «О трех обманщиках» интересно еще и тем, что здесь упоминается имя, с которым так или иначе связано опубликование другого произведения, вошедшего в наш сборник, — «Мысли Спинозы». Речь идет о Петере Фридрихе Арпе.

В 1712 г. Б. Ламоннэ опубликовал работу, в которой решительно отрицал существование книги «О трех обманщиках». Год спустя в Голландии появился «Ответ господину де Ламоннэ», автор которого (им, по мнению современников, был П. Ф. Арпе) утверждал, будто он не только своими глазами видел латинскую рукопись «О трех обманщиках», но и перевел ее на французский язык. Вот как это случилось, по рассказу автора «Ответа». Однажды в 1706 г. во Франкфурте-на-Майне, зайдя с двумя друзьями в книжную лавку, он встретил там офицера, продававшего старинную латинскую рукопись, которой тот завладел как трофеем во время боевых действий в Баварии. Один из друзей автора, студент-теолог Фрехт, заглянув в рукопись, сразу понял, что перед ним знаменитая книга «О трех обманщиках», написанная в XIII в. Друзья упросили офицера дать им рукопись на три дня. За это время они перевели ее на французский язык, так как поклялись офицеру не снимать с нее копий. Чтобы окончательно уверить читателя в истинности своих слов, анонимный автор сообщал названия глав обнаруженного трактата и подробно пересказывал их содержание.

В 1719 г. в Голландии на французском языке появляется сочинение «Мысли Спинозы» («Esprit de M-r Benoit de Spinoza»); названия и содержание глав его совпадают с теми, которые были указаны в «Ответе Ламоннэ». Издание было уничтожено властями. В последующих изданиях эта книга приобретает название «Трактат о трех обманщиках». Мы публикуем этот атеистический трактат под тем заголовком, под которым он впервые увидел свет.

Рассказанная Арпе, автором «Ответа Ламоннэ», история о шведском офицере и латинской рукописи выглядит мистификацией. «Мысли Спинозы» не имеют ничего общего с XIII в.* Этот трактат — явная компиляция: в нем дословно воспроизводятся отрывки из «Этики» Спинозы (1677), «Левиафана» Гоббса (1651) и «Амфитеатра» Ванини (1615). Поэтому данный трактат не мог быть написан ранее 1677 года — года выхода «Этики».

* В «Ответе Ламоннэ», правда, приведен текст письма Фридриха II герцогу Оттону Баварскому, которому император якобы посылал богохульный трактат. Однако исследователи давно обратили внимание на то, что это явная фальсификация: ее автор даже не пытался подделать свой слог под средневековую латынь. Рассуждая по поводу этого письма, автор пишет о причинах, помешавших Фридриху II опубликовать эту книгу, забывая, что в XIII в. еще не было книгопечатания.

В  качестве  автора трактата «Мысли Спинозы»  одни   называли Яна Максимилиана Лукаса, биографа голландского  материалиста;   другие — Людвига  Мейера,   друга    Спинозы;  третьи — французского историка  графа Анри де Буленвилье. Но авторство ни одного из них не было доказано. И. П. Вороницын, написавший вступительную статью к первому русскому изданию «Мыслей Спинозы», высказывал предположение, что этот трактат — сочинение Арпе **. С уверенностью можно лишь сказать, что изданию трактата  предшествовало  появление  «Ответа  Ламоннэ», который был знаком с еще не опубликованной тогда рукописью.

** «О трех обманщиках» (Моисей—Христос — Магомет). 1. Книга 1598 года. 2. Трактат XVIII в. Издательство «Атеист», 1930, стр. 44. Вороницын считал Арпе французом и называл соответственно Арп.

И в третий раз нам придется вспомнить имя Арпе. Теперь уже в связи с трактатом «Бич веры». Как удалось установить одному из авторов этой статьи, первое упоминание о рукописи мнимого Балле содержится в книге Арпе «Летние досуги», изданной на латинском языке в Гамбурге в 1726 г.* Это нечто вроде автобиографии с подробным описанием собственных сочинений и ученых занятий. Возможно, что автор хотел привлечь к себе внимание какого-нибудь влиятельного лица, чтобы определиться к нему на службу.

* К. А. Майкова. Источник по истории немецкого свободомыслия. «Записки отдела рукописей». ГБЛ, выпуск 25. М., 1962, стр. 323—343.

Рассказ Арпе о «Биче веры», на вид обстоятельный — он занимает две страницы, — оставляет впечатление чего-то недосказанного и намеренно запутанного. Ясно только, что Арпе держал в руках текст, совпадающий с публикуемым в этой книге (о чем свидетельствует приводимая им цитата), который он будто бы нашел где-то среди старых бумаг. По словам Арпе, найденный им «Бич веры» находится в таком же соотношении с подлинным памфлетом Балле, как латинский «Кимвал мира» с одноименным произведением Б. Деперье*. Диалог Деперье, написанный в 1537 г., был острой сатирой на догматические споры католиков и протестантов. Латинский же «Кимвал мира» — сочинение XVII в. — содержал рассуждения о боге, духах, Вселенной, религии, о добре и зле, в противовес языческому и христианскому суеверию (известный историк атеизма Ф. Маутнер относил этот «Кимвал» к произведениям бесспорно атеистическим) **. Арпе не скрывал, что найденное им сочинение — содержания самого опасного и нечестивого, однако явно желал привлечь к нему внимание, говоря, что надо выслушать обоих — как настоящего Балле, так и вновь «найденного».

* Агре P. F. Feriae aestivales sive scriptorum suorum historia. Hamburg!, 1726, p. 124—126.
** Mauthner F. Der Atheismus und seine Geschichte im Abend-ande, Bd. II. Berlin — Stuttgart, 1923, S. 182—183.

Как показывает его автобиография, Арпе проявлял большой интерес к запретной литературе, особенно если она затрагивала вопросы религии и государственного правления. Кроме «Бича веры», «найденного» им где-то, у Арпе были рукописные копии «Беседы семерых» Жана Бодена — диалога, где христианские религии сравнивались с другими, что послужило поводом для обвинения Бодена в атеизме. Был у Арпе еще и список сочинения Ф.-В. Штоша «Согласие между разумом и верой, или Гармония нравственной философии и христианской религии». Наконец, он владел и латинской рукописью «О трех обманщиках». Но интерес Арпе к вольнодумству в вопросах веры выражался не в одном собирании потаенных сочинений. В 1712 г. в Роттердаме была анонимно издана «Апология неаполитанца Джулио Чезаре Ванини». Имя автора указано не было, но вскоре стало известно, что «Апологию» написал Арпе; очевидно, он не очень скрывал это. В 1726 г. он писал об этом уже вполне открыто, добавляя, что «Апология» снискала ему дружбу многих уважаемых людей *.

* Агре P. F. Feriae aestivales, p. 28.

Как известно, формально Ванини порицал атеизм, но широко цитировал сочинения античных атеистов якобы для опровержения их взглядов. Маркс отмечал, что это была умело замаскированная атеистическая пропаганда **.

**  К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т.  1. стр.  178.

В сочинениях Ванини еще не могло содержаться в прямой форме отрицание бога: в то время, когда он жил, религиозные традиции были еще слишком сильны. Ванини учил, что материя вечна, несотворима и едина; природа и есть бог, ибо она — начало движения. Бог не является началом движения; познание его превышает возможности человека. Ванини отрицал бессмертие души: если бы душа была бессмертной, говорил он, бог не преминул бы вернуть хотя бы одну из потустороннего мира, чтобы посрамить атеистов. Ванини был убежденным борцом против католицизма, но, действуя в условиях жестокой католической реакции в Европе, он вынужден был маскироваться; он это делал вначале столь успешно, что католические цензоры даже разрешили напечатание его сочинений.

Где бы ни появлялся Ванини, вокруг него быстро возникал кружок восторженных почитателей. По-видимому, в частных разговорах Ванини не прибегал к таким предосторожностям, как в своих книгах. В конце концов один из новых «друзей», некий Франков, донес на него. Ванини был схвачен, предан суду и казнен 9 февраля 1619 г. в Тулузе. Стремясь замести следы своего преступления, тулузские власти сожгли все материалы процесса Ванини.

Но идеи Ванини инквизиции уничтожить не удалось. Ванини писал, что религия — сознательный обман, используемый государями и священниками ради подчинения подданных и получения почестей и богатства; на суде это было сочтено за доказательство того, что Ванини объявлял обманщиками основателей христианства, иудаизма и ислама. Идеи Ванини довольно широко распространялись в конце XVII — начале XVIII в. Одна за другой выходят в это время книги о нем, среди них и книга Арпе о Ванини. «Апология» представляет собой подробную и тщательную биографию Ванини, написанную на основе источников. Арпе не скрывал своего восторженного отношения к Ванини и восхищения его книгами. Он доказывал, что казнь Ванини была актом произвола тулузских властей, что ни одно из предъявленных ему на суде обвинений не подтвердилось. В доказательство этого Арпе приводил официальные высказывания Ванини в духе католической церкви или его «возражения» в адрес античных атеистов. Такой подход позволял Арпе оспаривать приговор и подчеркивать, что Ванини подобно многим другим был без вины казнен фанатиками. Атеистическая направленность сочинений Ванини не внушала сомнений современникам Арпе, поэтому «Апология» не могла поколебать установившегося мнения. Но Арпе приобрел репутацию вольнодумца, потому что его книга по существу означала призыв к новому изучению наследия Ванини.

После сопоставления странного рассказа о «находке» «Бича веры» с тем, что нам известно о вольнодумце и мистификаторе Арпе, возникает предположение о том, что он сам и был автором этого трактата. Доказательством авторства могут служить проблематика и идейное содержание. Выше мы уже показали, что Арпе интересовался сочинениями вольнодумцев. Он основательно изучил сочинения Ванини. В рукописи «Бича веры» на стр. 93 почти буквально приводится определение бога, данное Ванини *. В 1711 г. Арпе выпустил на латинском языке книгу «Пиррон, или Изображение сомнительного и недостоверного в истории у древних историков». Историков давно прошедших эпох Арпе обличал в пристрастиях, суевериях, невежестве и недостоверности. В рукописном «Биче веры» эта мысль повторяется много раз (см. стр. рукописи 15, 208-210, 213, 230, 233, 240), будучи обращена против рассказов о чудесах, пророчествах, против утверждения ю подлинности священных книг.

*  Vanini J.C. Amphitheatrum aeternae providentiae. Lugdunum, 1615, p. 10.

Добавим, что еще в «Апологии Ванини» Арпе говорил о себе как об искателе истины, что делает и автор «Бича веры». В 1726 г. Арпе вводит в свой рассказ о находке «Бича веры» фразу именно о поисках истины.

Сходство «Бича веры» с сочинениями Арпе позволяет предположить, что он сам и был автором этого трактата. Разумеется, пока не будут найдены либо авторская рукопись «Бича веры», либо какие-нибудь свидетельства современников об этом, авторство Арпе будет оставаться предположением, хотя и очень вероятным.

Что известно нам о предполагаемом авторе «Бича веры»? В сущности очень немного. Арпе родился в Киле 10 мая 1682 г. в семье сенатора. Учился он в гимназии в городе Люнебурге, потом в Нильском университете, основанном в 1665 г. гольштейн-кильским герцогом Христианом.

Со времени Реформации в Шлезвиг-Гольштейне главенствовали немцы — в управлении, церкви, в общественной жизни и в народном образовании. Датские дворяне, как правило, получали образование в немецких университетах, немецкие ученые оказывали большое влияние на чиновников и учителей. Город Киль к концу XVII в. не оставался в стороне от событий идейной жизни Германии. Трудно допустить, чтобы в Киле не знали о Маттиасе Кнуцене, уроженце гольштинского округа Айдерштадт. Кнуцен жил некоторое время в Дании, потом в городах Северной Германии. Именно здесь, на севере, усиленно циркулировали слухи о книге «О трех обманщиках». Кильский богослов Хр. Кортхольт использовал название популярного «книжного призрака» для борьбы с атеизмом; в 1680 г. он выпустил книгу против Чербери, Гоббса, Спинозы, назвав ее «О трех великих обманщиках». В 1688 г. гольштейнский студент Иоахим Рам, покончивший жизнь самоубийством, оставил завещание, в котором называл себя атеистом. «Наша душа смертна, — писал он. — Религия предназначена для народа. Ее придумали обманщики, чтобы легче было управлять людьми» *.

*  Knutzen M, Flugschriften .  .  . Berlin, 1965, S. 25.

По окончании университета Арпе поступает воспитателем и домашним учителем в аристократическую семью (фамилию, к сожалению, установить не удалось) и уезжает в Копенгаген. Такая служба, по-видимому, давала ему необходимые средства к существованию и досуг для научных занятий. Как сообщается в одном частном письме, Арпе все свое свободное время проводил в чтении книг, особенно интересуясь запретной, потаенной литературой.

В 1726 г. Арпе писал о себе, что он объездил многие страны. Имеются свидетельства, что он побывал в Вольфенбюттеле, Роттердаме, Гааге, Утрехте, жил в Гамбурге, Мекленбурге и Шверине.

В мае 1716 г. Арпе появляется в Киле, в 1717 г. он получил приглашение читать лекции по публичному и германскому праву в Кильском университете. В это время о нем пишут, что он женат, имеет репутацию умного и образованного человека, но беден. В 1721 г. Арпе утвержден в должности, но его профессорская карьера оказалась недолгой, и в 1725 г. он был уволен. Современники рисуют его беспокойным и неуживчивым человеком. Особенно не ладил он с профессором Харппрехтом; вместо чтения лекций и диспутов Арпе постоянно разъезжал, по-видимому, тяготясь своими обязанностями.

Во время пребывания Арпе в Киле он еженедельно посещал кружок ученых-книжников, где обсуждались литературные новости и различные книги. Так, в 1716 г. там обсуждались сочинения Ванини. Арпе в это время был занят подготовкой второго издания «Апологии» (в свет оно не вышло) и собирался даже опубликовать материалы процесса Ванини; оказавшись без службы, он переезжает в Гамбург. Однако в 1728 г. мы снова застаем Арпе в Киле — он переписывается с известным библиофилом Ц.-К. фон Уффенбахом по поводу книги «О трех обманщиках». По-видимому, жизнь в Киле не удовлетворяла его: он жалуется, что «на севере музы замерзают». В 1729 г. Арпе становится резидентом брауншвейг-вольфенбюттельского герцога, после смерти герцога вновь остается без службы и в 1733 г. определяется в канцелярию в Шверине. О последних годах его жизни ничего не известно. Умер Арпе по одним сведениям в 1740 г. в Шверине, по другим — в 1748 г. в Гамбурге.

Литературную деятельность он начал в Киле в 1702 г. небольшой латинской книжечкой «Рассуждение юридическое о досугах и отсрочках». В 1711 г. он выпускает книгу о Пирроне, о которой мы уже говорили, затем в 1712 г. в Роттердаме выходит «Апология Ванини»; в 1717 г. в Гамбурге выпускается книга о талисманах и амулетах; в 1720 г., снова в Киле, печатается брошюра о праве светских властей решать религиозные вопросы; после переезда в Гамбург Арпе выпускает очерк о своих занятиях и сочинениях, к этому же времени им уже была написана большая книга об обычаях и нравах древних германцев и соседних с ними народов, изданная только в 1733 г. Уже после смерти Арпе была опубликована на немецком его «Тайная история Шлезвиг-Гольштейнского двора» *.

* 1) Disputatio juridica de feriis et dilationibus. Kilonii, 1702; 2) Apologia pro Jul. Caesare Vanino Neapolitano. Cosmopoli, tipis Philaletheis, 1712; 3) Theatrum fati sive notitia scriptorum de providentia. Rotterdami, 1712; 4) Pyrrho, sive de dubia et incerta historicorum veterum fide Argumentum. Kiliae (ed. 1711 et 1716); 5) De prodigiosis naturae et artis operibus talismanis et amuleta dictis, cum recensione scriptorum huius argument!. Liber singularis. Hamburgi, 1717; 6) Laicus veritatis index, sive de jure laicorum, praecipue Germanorum in promovendo religionis negotio. Kiell (et 1717 et 1720); 7) Feriae aestivales, sive scriptorum suorum historia. Liber singularis. Hamburgi, 1726; 8) Themis Cimbrica, sive de Cimbrorum et vicinarum gentium antiquissimis institutis commentarius. Hamburgi. 1733; 9) Geschichte des Herzoglich Schleswig — Holstein - Gottorfischen Hofes und dessen vornehmsten Staats — Bedienten, unter der Regierung Herzog Friedrichs IV und dessen Sohnes Herzog Carl Friedrichs mit geheimen Anecdoten zur Erlauterung der Schleswig — Holsteinischen Historie besonders als der Nordischen Begebenheiten iiberhaupt. Frankfurt und Leipzig, 1774.

Краткие биографические сведения об Арпе можно обнаружить лишь в некоторых старых словарях и энциклопедиях *. Интересно, что первый том «Neue deutsche Biographie», изданный Баварской академией наук в 1953 г., уже не содержит даже упоминания об Арпе. В прошлом веке сведения об Арпе сообщали все крупные справочные издания. В наши дни его имя можно найти только в Испанской (!) энциклопедии. Так забываются некогда известные имена. Исследователь возвращает их снова к жизни.

* «Fortsetzung und Erganzungen zu Ch. G. Jochers Gelehrten — Lexicon . . .» von Adelung, Bd. I, Leipzig, 1784, S. 1132—1133; Allgemeine Encyklopadie der Wissenschaften und Kunste, hrsg. von J. S. Ersch und Y. G. Gruber, I Section, Bd. I. Leipzig, 1819; «Allgemeine deutsche Biographie», Bd. I. Leipzig, 1875.

А. Гулыга и К. Майкова

Сборник "Анонимные атеистические трактаты. Бич веры. Мысли Спинозы. О трех обманщиках" М. Мысль", 1969 г. Тираж 13 000.