ПРИЗРАК ВОЗВРАЩАЕТСЯ!
"Учение Маркса
вызывает к себе во всем цивилизованном мире
величайшую вражду и ненависть всей буржуазной
(и казенной, и либеральной) науки,
которая видит в марксизме нечто вроде "вредной секты".
Этими словами начинается статья В.И.Ленина "Три источника и три составных части марксизма", напечатанная в марте 1913 года в журнале "Просвещение". Ленин определяет, что:
"Учение Маркса ... есть законченный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политэкономии, французского социализма. На этих трех источниках и вместе с тем составных частях марксизма мы вкратце и остановимся".
Далее Ленин конкретизирует, что
1). "философия марксизма есть материализм", что
2). "Учение о прибавочной стоимости есть краеугольный камень экономической теории Маркса" и что
3). "Гениальность Маркса состоит в том, что он сумел раньше всех сделать... вывод, которому учит всемирная история. Этот вывод есть учение о классовой борьбе".
А потом Ильич добавляет уже "от себя":
"Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов".
Вообще-то в таком определении марксизма ничего ужасного нет.
Действительно, политические процессы лучше анализировать (и даже организовывать), будучи материалистом, с тем, что Маркс разрабатывал учение о прибавочной стоимости тоже никто не будет спорить.
С учением о классовой борьбой сейчас несколько сложнее, поскольку классов в том смысле, как о них писал Маркс, сейчас в общем-то нет, возьмем, например, сектор услуг, в котором полно индивидуальных предпринимателей, или акционерные предприятия, где работники являются и акционерами и т.д. Так что можно говорить о классовой, но можно говорить и о социальной структуре общества со своими интересами.
С тем, что экономические интересы собственников и наемных работников не вполне совпадают (а на некоторых предприятиях настолько не совпадают, что...), спорить не стоит.
Ну а то, что в политике надо видеть интересы - так в этом Ленин безусловно прав и если сделать этот вывод ему помог Маркс, так и хорошо.
Заметим только, что марксизм надо изучать в изложении не Ленина, а самих Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Как основоположников. Да и вообще всегда лучше знакомиться с авторами, чем с последователями и интерпретаторами. А то получится как в советские времена: "Солженицына не читал, но осуждаю".
А мы попробуем разобраться в том, почему и как Маркс и Энгельс "дошли до жизни такой" и, конечно, к каким практическим выводам и особенно действиям привело Маркса и Энгельса изучение этих самых "немецкой философии, английской политэкономии, французского социализма".
Заметим, что практическое применение марксистской теории имеет прямое отношение к нашей российской истории. Все знают, что В.И.Ленин летом 1917 года, несколько недель скрывался от ареста в Разливе на берегу Финского залива и писал свой "гениальный" труд "Государство и революция", готовясь к октябрьскому захвату власти. Однако не все знают, что эта его работа представляет по сути конспект работ К.Маркса и Ф.Энгельса с комментариями и размышлениями Ильича.
Насколько актуально и полезно изучение марксизма сейчас? Это зависит от того, как мы понимаем термин "марксизм".
Если как совокупность "вечных" идей, утверждений и выводов - то мир сильно с тех пор изменился. Если как определенные подходы к анализу экономической и политической жизни - дело другое. Если же мы смотрим на марксизм не только как на теорию, но и как на определенные "практики" (или сценарные разработки действий в определенных политических ситуациях) - дело третье. Ну, а если кто-то видит в марксизме только лозунги и к тому же устаревшие, то найдется немало людей, готовых с ним поспорить. Особенно в России. Действительно и Ленин, и Сталин творчески развили учение Маркса-Энгельса, во всяком случае некоторые его положения. Какой вклад внесли в развитие марксизма Хрущев и Брежнев - вопрос дискуссионный. А вклад нынешней КПРФ в развитие идей Маркса-Энгельса - вообще вне этого раздела сайта.
Интересующиеся могут самостоятельно найти множество различных определений слов "марксизм", "коммунизм", "социализм", обратим только ваше внимание на то, что в популярной Википедии статьи на эту тему на русском, немецком, английском языках не тождественны.
В любом случае одиннадцатый тезис Карла Маркса (из его "Тезисов о Фейербахе", написанных в 1845 году) сохраняет актуальность и сейчас:
"Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его".
И можно смело рекомендовать его нашим многочисленным ученым-историкам, политологам и даже политкомментаторам: не трактуйте, не разъясняйте, что в нашей политике правильно или неправильно, чем и почему плоха наша политическая система, почему слабы или немощны наши политические партии. Займитесь изменением политической действительности. Вступите в партию какую-нибудь и помогите ей наладить работу.
И не обязательно в "Единую Россию" или ЛДПР (у них-то все налажено), а в какую-нибудь другую. Или создайте свою.
А если вы собираетесь готовить или предотвращать революцию, то вам непременно надо узнать мнение классиков по этому поводу. Какие ошибки делают правительства и революционеры, от кого ждать поддержки, от кого предательства - об этом писали и основоположники, и их соратники, и противники.
Еще раз о том, что такое марксизм.
Те положения и выводы, которые были сделаны в "Манифесте коммунистической партии", "Капитале" и других работах?
Или те практические действия, которые предпринимали Маркс, Энгельс (по реорганизации "Союза справедливых" в "Союз коммунистов", по созданию и организации деятельности Первого Интернационала?
Или та полемика, которую они вели с Лассалем, Прудоном, Бакуниным?
Или их влияние на создание в конце ХIХ века Второго Интернационала, который объединил представителей уже не рабочих кружков или групп, а политических партий, которые добивались не только проведения выборов, но и участвовали в них и добивались на выборах успехов.
Или вклад в появление такого политического направления как социал-демократия?
Наверно, марксизм - это все вышеназванное и кое-что еще.
И к развитию марксизма причастны и Бебель, и Либкнехт, и Лассаль, и Прудон, и Бакунин, и Плеханов. и Ленин со Сталиным и Троцким, кстати, тоже. А еще Антонио Грамши и Вилли Брандт.
Каждый находил в работах и делах Маркса и Энгельса что-то свое и использовал это и для объяснения мира, и для его изменений.
Можно назвать несколько идей, которые для того времени были революционными, еретическими, а сейчас, кажутся вполне очевидными - например, о связи экономики и политики, о необходимости материалистической трактовки истории и т.д.
Можно вспомнить политические и социальные требования сформулированные в "Манифесте коммунистической партии", который является с одной стороны агитационно-пропагандистским документом, с другой стороны - программным документом и содержит нескольких конкретных предложений, которые в той или иной степени в одних странах реализованы, в других до сих пор являются предметом споров или мечтаний.
Пример? Требование "высокого прогрессивного налога" или "бесплатного воспитания детей" или "устранения различия между городом и деревней".
А если посмотреть на идеи первого коммуниста Э.Кабе, то они имеют прямое отношение к пенсионной реформе и реформе трудового законодательства в Российской Федерации. Кабе считал, что "... период обязательности труда длится для мужчин от 17 до 65 лет, для женщин же до 50 лет", однако "... рабочее время ограничивается летом 7-ю, зимою 6-ью часами". Это к сведению господ Прохорова и Голиковой.
И еще заметим, что в одной из работ "основоположники" писали:
Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразоваться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние.
А мы тут рассуждаем, что такое модернизация Россию и нужна ли она ...
Правда, модернизация - это НЕ УНИЧТОЖЕНИЕ, а скорее все-таки УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ. Однако совершенствуя, мы создаем новое, уничтожая часть старого. И в этом диалектика. Возможно даже марксистская.
Разумеется, марксизм появился не на пустом месте - и Томас Мор, и Кампанелла, и Кабэ, и Вейтлинг, и Прудон, и многие другие пытались осмыслить, что и почему происходит, каковы причины и тенденции и предлагали свои решения, свои идеалы. Маркс с Энгельсом учились у всех и учили других. С разной степенью успешности.
Актуален ли марксизм (и сами работы Маркса и Энгельса) сейчас?
В любом случае интересен. Иначе, с какой бы радости журнал "Шпигель" несколько лет назад украсил обложку таким изображением:
В заключение, заметим, что при подготовке материалов этого раздела мы использовали "Справочную книгу социалиста" (авторы - Гуго и Штегман) - перевод с немецкого под ред. В.Я.Богучарского и Л.З.Марковича, издана в Санкт-Петербурге издательством "Голос" в 1906 году, "Очерки по истории революционного движения" (Москва, 1933 год), хрестоматию "Эпоха промышленного капитализма", некоторые другие издания, а также материалы из библиотеки Фонда Фридриха Эберта и другие источники.
А далее - о том, как Германия стала родиной марксизма и немного о его создателях - Карле Марксе и Фридрихе Энгельсе
|
