Угрюмая громадина «правового» государства все более отчетливо вырисовывается перед нашими ошарашенными очами. Вслед за указами о митингах и внутренних войсках, Законом о выборах и новой Конституцией появляется очередной акт, ничуть не уступающий по смелости предыдущим – Указ о внесении изменений в уголовное законодательство, опубликованный 11.04 с.г. Поскольку он вступил в силу со дня опубликования, постольку давать ему оценки становится слишком дорогим (см. текст Указа) удовольствием.
Поэтому постараемся держаться в рамках бесстрастной логики и очевидных фактов.
Указ принят традиционным для нашей страны способом, прогремев, как гром среди более-менее чистого неба: за закрытыми дверьми, без всякого предварительного обсуждения, торопливым Президиумом (да не сочтут это за дискредитацию) полномочия которого истекают не сегодня-завтра. Впрочем, это не главное.
Новорожденная статья 11 прим устанавливает уголовную ответственность за оскорбление или дискредитацию власти, высших органов госуправления, высших должностных лиц и общественных организаций, созданных и действующих в соответствии с Конституцией СССР. Понятия эти в Законе не раскрыты, что дает основания для их вольного толкования. Но если с правомерностью уголовного запрета оскорбления государственных и общественных организаций можно и нужно согласиться (при условии раскрытия этого понятия в Законе), то найти хоть какое-то оправдание уголовному преследованию за дискредитацию в принципе не представляется возможным. Дискредитация есть опорочение («лишение веры») кого-либо (чего-либо) в глазах окружающих. С каких пор это стало преступлением?
Дискредитация может опираться на ложь – и тогда это уголовно наказуемая клевета. Она может опираться на добросовестное заблуждение – тогда она есть основание для гражданского иска о защите чести и достоинства. Она может опираться на факты, убеждения и личные оценки – и тогда она не наказуема.
Была не наказуема. Печально известные статьи Уголовного кодекса 70 и 190 прим требовали тем не менее, чтобы распространяемые «измышления» были ложными, причем «заведомо (для самого обвиняемого) ложными. Сейчас этого уже и не требуется – уголовная ответственность может наступить, (а значит - наступит) при наличии при наличии таких двух условий: 1-е Негативная субъективная оценка тех или иных государственных органов, организаций, должностных лиц. 2-е Публичное выражение своего мнения.
Предположим, некто убежден, что кампания по борьбе с пьянством, предпринятая в 85 году ЦК КПСС и высшими государственными органами, была плохо продуманной авантюрой, не защитившей страну от пьянства, но зато поставившей ее перед новыми трудностями. Можно сказать, что это критика, преследование за которую запрещено Конституцией. Можно сказать, что это «дискредитация», и это, действительно, она самая и есть. Судью ссылкой на основной закон не убедишь – у него на столе не Конституция, а Уголовный кодекс.
Ладно, нападки на руководство в связи с «алкогольным вопросом» могут не заметить. А, если, к примеру, гражданин убежден, что некая организация, «созданная и действующая в соответствии с Конституцией», довели страну «до ручки» - что ему делать теперь? Только молчать – невзирая на гласность и декларированную свободу слова, ибо его мнение, его убеждения запрещено, поскольку мнение, которое нельзя выразить публично строго говоря таким не является: это содержание, лишенное формы выражения, а значит – ничто.
Мы живем в ожидании светлого чуда. Сначала им был коммунизм, теперь – правовое государство. С коммунизмом что-то не вышло. Похоже, что и с правовым государством может случиться та же самая история.
Насаждение пиетета, всеобщего священного трепета перед его величеством государством и его чиновниками – это нечто, более ассоциирующееся с мерзостями феодального абсолютизма и восточного деспотизма, но никак не с идеей правового государства. Воистину, народное государство не нуждается в таких методах защиты.
Рьяные защитники очередного нормативного перла не замедлили проаппелировать к давно дискредитировавшей себя «буржуазной демократии», сделав ставку на неосведомленность и доверчивость населения. Однако, все упомянутые в «Известиях» (11.04.89) нормы уголовного законодательства других стран, не доказывают ровным счетом ничего. Кроме того, что «там» наказуема пропаганда насильственного свержения правительства, насильственного изменения общественного строя, что преследуется «дискредитация», инструментом которой является ложь, клевета, но не выражение своего мнения – каким бы оно ни было – о парламенте, правительстве, президенте, партии (если оно не выражается в «грубой оскорбительной форме, унижающей чужие честь и достоинство».
В наше бытие прочно вошли гимны правовому государству. Для его создания безусловно необходимо преодоление разрыва между формулой закона и фактом жизни. Однако, мы идем по странному пути, преодолевая этот разрыв возведением произвола в ранг закона. Мы наблюдаем опасную тенденцию откровенного законодательного обеспечения неограниченного всевластия «Центра». Эта тенденция, ярко выразившаяся в законотворчестве прошедшего года, должна быть наконец сломлена во что бы то ни стало, дабы не открыть дороги для возникновения новой Диктатуры. Узнав, наконец, о своей истории, мы не вправе забывать о такой опасности.
На прошедших выборах ленинградцы сумели избрать достойных депутатов. Мы, их избиратели, должны дать им наказ – добиваться решительного пересмотра всей концепции политико-правовой реформы вообще и упомянутых Указов и Законов – в частности. Иначе эта реформа может превратиться из инструментов обеспечения демократического преобразования общества в инструмент обеспечения чье-то неограниченной власти любой ценой.
МЫ НЕ ВПРАВЕ ДОПУСТИТЬ ТАКОГО РЕЗУЛЬТАТА!
ТРЕБУЙТЕ ПЕРЕСМОТРА УКАЗА!
РАЗОРЕНОВ АЛЕКСЕЙ,
юридический факультет ЛГУ
Примечание. Законными средствами борьбы за пересмотр указанных актов могут быть: ваши личные обращения в высшие органы власти, обращения трудовых коллективов и их органов и т.д., сбор подписей под такими обращениями, организация встреч с депутатами съезда, активное участие в повторных выборах.
Информация из Свердловска
"16 марта закончился очередной Пленум ЦК КПСС. ...17 марта опубликовано информационное сообщение о пленуме - в котором сказано, что ряд членов ЦК КПСС внесли предложение обсудить и дать оценку некоторым выступлениям члена ЦК Б.Н.Ельцина, которые, по их мнению, противоречат политическим установкам ЦК, партийной этике и уставным нормам КПСС. Пленум счел необходимым поручить комиссии из состава членов ЦК КПСС внимательно изучить данный вопрос и свои выводы доложить очередному Пленуму ЦК КПСС. Это информационное сообщение вызвало бурную реакцию студентов и сотрудников нашего Института /Уральский Политехнический/...
Бюро комитета BЛКСМ УПИ приняло решение о проведении митинга в поддержку Б.Н.Ельцина. Он состоялся 20 марта.
21 марта прошло открытое партийное собрание института с повесткой "Об отношении партийной организации УПИ к решению мартовского Пленума ЦК КПСС по Б.Н.Ельцину", ...
Собранию был предложен проект письма, который был обсужден и принят собравшимися. Ниже публикуем текст этого письма. («За индустриальные кадры», Свердловск, 23 марта с.г.)
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
Генеральному секретарю ЦК КПСС, в комиссию ЦК КПСС, в редакции газет "Правда", "Московская правда", "Уральский рабочий".
Товарищи!
Мы - участники открытого партийного собрания- УПИ им.С.М.Кирова - поддерживаем курс партии на демократизацию нашего общества. Познакомившись с материалами мартовского /1989/ Пленума ЦК КПСС, отмечаем новые положительные моменты в его подготовке и проведении - расширенный состав участников, широкое обсуждение проектов документов в печати и трудовых коллективах, прямые телерепортажи.
На фоне такого серьезного и глубокого обсуждения острейших проблем аграрной политики партии вызывает недоумение возможность отдельными членами ЦК КПСС ставить под сомнение право любого члена партии, в том числе члена ЦК КПСС Бориса Николаевича Ельцина, иметь свою точку зрения. Это, тем более непонятно сегодня, когда ЦК КПСС призывает к развитию гласности, свободной критики в плюрализма мнений.
Наше недоумение возросло после пресс-конференции по итогам Пленума и публикации в "Московской правде" /19.03.89/ письма члена ЦК КПСС В.Н.Тихомирова, которые поставили дополнительные вопросы.
Опубликованные материалы с интервью и выступлениями Б.Н.Ельцина, включая его выступление 22 февраля в Свердловске перед нами, выдвинувшими его своим кандидатом в народные депутатами СССР, не дают никаких основании для предъявления ему обвинений. Его озабоченность медленными темпами перестройки, критика конкретных руководителей, бюрократических проявлений в работе партийного и комсомольского аппаратов, требование отмены неоправданных привилегий номенклатуры - на наш взгляд ни в чем не противоречат политическим установкам ЦК, партийной этике, уставным нормам КПСС.
Избирательность постановки вопроса в отношении Б.Н.Ельцина нелогична на фоне необъяснимой терпимости, проявленной членами ЦК КПСС к деятельности Алиева, Гришина, Кунаева, Медунова, Романова и других, которые годами дискредитировали партию в глазах народа.
Возникшая ситуация оценивается нами как прямое давление авторитетом ЦК КПСС на позицию избирателей накануне выборов народных депутатов СССР. Не должны появляться в официальных информационных сообщениях непроверенные обвинения, тем более в адрес коммуниста - кандидата в народные депутаты СССР. Это наносит вред авторитету всей партии в наших конкретных условиях Свердловска это заметно осложнило завершение предвыборной кампании. И до каких пор идеологические споры, необходимый элемент политической культуры, будут подменяться "оргвыводами''? Создается впечатление, что кому-то очень выгодно раздувать «дело Ельцина», отвлекая огромные массы людей на его обсуждение, тормозя тем самым дело перестройки.
Мы считаем, что никакой необходимости в создании комиссии ЦК КПСС нет, но поскольку решение о ее создания принято, считаем необходимым опубликовать состав комиссии, отметив - согласен с ним Б.Н.Ельцин или нет, постоянно и оперативно информировать о ее работе и опубликовать ее решение до проведения очередного Пленума ЦК КПСС.
Партийное собрание считает необходимым провести общепартийную дискуссию по проблемам развития перестройки, внеочередной съезд КПСС и обновить состав выборных партийных органов.
Партийная Организация УПИ им.С.М.Кирова ждет ответов по существу поставленных вопросов.
Открытое письмо принято на открытом партийном собрании УПИ 21 марта 1989 года.
ПРОЕКТ
несостоявшегося письма коммунистов ЛГУ
Был подготовлен вскоре после выборов идеологической комиссией парткома ЛГУ и одобрен партсобраниями философского, экономического, психологического, юридического, математического факультетов и института повышения квалификации Университета. Однако проект не был одобрен самим парткомом. Предлагаем текст непринятого письма вашему вниманию.
Товарищи коммунисты!
Партия начала и ведет перестройку в стране. Главный результат достигнут - общество пришло в движение. Будучи обеспокоенными за судьбу перестройки социализма мы, коммунисты Ленгосуниверситета считаем, что провал на выборах многих руководящих партийных работников требует постановки вопроса о радикальной перестройке самой партии.
Итоги выборов показали:
1. Неспособность многих партийных руководителей работать в непосредственном взаимодействии с широкими слоями населения.
2. Порочность бюрократического регулирования предвыборной кампании.
3. Уход от собственно политических вопросов в предвыборных платформах ряда партийных руководителей и их стремление переложить ответственность за проведение своей предвыборной кампании на подчиненный им партийный аппарат.
4. Бесплодность попыток сохранить командные методы в непосредственной текущей работе партийных органов.
5. Отсутствие эффективных методов политического руководства общественными процессами на современном этапе.
Сложность ситуации состоит в том, что темпы перестройки внутри партии отстают от потребностей жизни. Это ослабляет ее позиции, сохраняет возможность для бюрократического стиля работы многих партийных органов. И тем самым партия упускает политическую инициативу. Это грозит падением влияния КПСС на жизнь в обществе.
Мы предлагаем:
провести внутрипартийную дискуссию по всем вопросам партийной жизни. Считаем, что организация дискуссии должна начаться с первичных партийных организации и завершиться внеочередными областными, краевыми и республиканскими конференциями. По итогам дискуссии провести внеочередной съезд КПСС до выборов в местные Советы. В рамках внутрипартийной дискуссии необходимо на наш взгляд обсудить следующие вопросы:
1. Место и роль КПСС в политической системе советского общества, отношение партии и государства.
2. Идеологическая позиция КПСС в условиях социалистического плюрализма. Взаимоотношения КПСС с другими общественными инициативами и движениями.
3. О социальной базе партии.
4. Отношение к ленинским принципам организационного строения партии. Определение функций партийных организаций, их выборных л контролирующих органов.
5. Взаимосвязь в Программе КПСС стратегических и тактических целей, способы и формы подчинения тактических целей стратегическим.
6. Совместимость внутрипартийной демократии с номенклатурой партии и привилегиями.
7. О гласности в работе партийных организации и их выборных и контролирующих органов и роли партийной печати.
8. Возможность и границы фракционности в КПСС.
9. Отношение партии к своему бюджету и его распределению.
Демократия - не вседозволенность
12 часов.
Небольшие группы сходятся возле Александрийской колонны лицом к арке штаба. Сначала их не более 50-ти человек. Как объясняет один из собравшихся, это работники милиции, пришедшие высказать свои претензии городскому руководству и своему начальству. Большинство в штатском, хотя несколько человек в форме.
12.10.
К собравшимся присоединяются новые группы. Подходят заинтересованные прохожие. В центре образуется костяк из наиболее активных участников митинга.
Первый выступающий начинает говорить:
Милиционеры не имеют возможности осуществлять боевую подготовку. Поэтому, а также при отсутствии подлинной правовой защиты личности милиционера, их жизнь в постоянной опасности, что подтвердило недавнее происшествие в Красногвардейском районе /убийство милиционера/.
Выступает член клуба демократизации профсоюзов. Он призывает милиционеров, как и всех советских граждан, бороться за свои права. Необходимо создать свободный профсоюз работников милиции. Одни собравшиеся не принимают оратора, другие, напротив, одобряют.
Выступает В.Терехов /ДС/. После того, как он называет КГБ и горком организациями, натравливающими милицию на народ, его стаскивают с трибуны.
Новые ораторы говорит о безобразном техническом оснащении милиции. В это время приносят два транспаранта: "Гарантированную защиту прав советского милиционера», "Не хотим быть бульдозерами, работающими на "исполкомовском топливе". Их встречают аплодисменты. Между тем, в толпе уже давно говорят, что пора появиться начальству. Наконец оно удосуживается посетить митинг, это подполковник политотдела. Его долго упрашивают, подняться выше, он отказывается. Между тем, удачно поднятые транспаранты привлекают немало прохожих. Толпа уже превысила сотню человек, скоро она достигнет двухсот и более. Подполковник призывает милиционеров разойтись и выразить свои требования, собравшись в помещении. Возмущенные восклицания: «Требование неэтично!», «Сено к лошади не ходит!», «Проблемы милиции - проблемы народа». Подполковнику предлагают выступить, он не соглашается. В толпе обсуждают ,какие репрессии ждут собравшихся.
Выступает капитан Брусницын /28отделение/. Он согласен с необходимостью независимого профсоюза. Профсоюз главка не защищает интересы рядовых сотрудников. Бедность милиции поражает: недостает даже бумаги /крик из толпы/, на машину выделяют двадцать литров бензина. Брусницын предлагает во время следующего митинга на стадионе "Локомотив" вызвать Болдырева и Кабакова, чтобы в Верховном Совете прозвучали нужды милиционеров.
Выступает Корнев /За Народный Фронт/. Он предлагает воспользоваться возможностью выдвинуть по 19-му национально-территориальному округу кандидата, способного защитить интересы сотрудников милиции. Многие поддерживают его, несколько позже кандидатом рекомендуют Брусницына, но дальнейшего хода это предложение не имеет.
Между тем, собравшиеся формулируют требования, которые должны быть предъявлены руководству главка:
1. Гарантировать защиту личности милиционера.
2.Создание независимого профсоюза.
3.Вывод милиции из подчинения местных властей.
4.Повышение зарплат сотрудникам милиции.
5.Решение бытовых вопросов /жилье и т.д./.
При обсуждении третьего вопроса собравшиеся указывали, что местное Советы, посылающие милицию на разгон митингов и демонстраций, уходят от ответственности сами.
Принимается решение собраться здесь же 16 апреля и узнать об ответе руководства. Высказываются опасения, что участники митинга будут находиться в резерве. Большинство решает придти даже в этом случае, причем не в штатском, а в форме. Звучит предложение провести 1 мая забастовку, но соглашаются с этим не все. Представитель 1-го отделения Чистяков предлагает организовать при каждом отдалении комитеты, которые "могли бы лучше подготовиться к митингу".
13.05. Внимание собравшихся привлекает небольшой отряд милиции, приближающийся к ним. Высказываются опасения, что готовите разгон. Но отряд останавливается в некотором отдалении, где и пребывает до конца митинга. Один из собравшихся, милиционер, сообщает о внутримилицейской инструкции, рекомендующей разгонять митинги только преслелующие антисоветские цели. Так как сегодняшний не относится к ним, то можно быть в безопасности.
Собравшиеся уже готовы разойтись, но приезжает полковник из главка. Как и его предшественник, подполковник, он отказывается подняться выше и выступить перед собравшимися. Приносят мегафон. Полковник призывает обсудить все проблемы в помещении, куда будут допущены лишь сотрудники милиции. Собрание отклоняет это предложение. Полковника просят дать гарантии неприменения к участникам митинга каких-либо репрессий, он отказывается сделать это. Представитель 16-го отделения Волынко сообщает, что его предупредили: каждому участнику митинга грозит увольнение.
Политработник 1-го отделения Аржанников выражает согласие со всеми требованиями собравшихся. Однако он призывает провести повторный митинг в ДК им. Дзержинского. Собравшиеся в очередной раз подтверждают, что новая встреча возможна только на этом месте, «только вместе с народом». Поступает предложение избрать комитет, куда входят несколько милиционеров, капитан Брусницкйй и супруга одного из сотрудников.
13.45. Представитель Демократического Христианского движения В.Савицкий призывает все общественные и организации воздержаться от каких-либо акций 16-го апреля, которые могли бы дать предлог отозвать в резерв значительные милицейские силы, в том числе участников митинга. Выступление было встречено единодушными аплодисментами,
Митинг окончен. Сотрудники милиция подписываются под обращением к главку. Все расходятся. Площадь пустеет и принимает обычный воскресный вид.
М.Карчик
От редакции.
К моменту "набивки" "С-3" появились уже первые уволенные из «органов» сотрудники.
На 16.04 была назначена очередная акция милиционеров.
Александрийский столп к этому моменту был предусмотрительно огорожен.
Перейти к материалам из бюллетеня
"Северо-Запад" # 5
