Дела летние
В этом обзоре репортажей, написанных по свежим впечатлениям от присутствия на заседаниях Координационного Совета ЛНФ, я постараюсь дать на только информацию о том, что решалось, но и атмосферу, - в которой это происходило. "Не что, - но как!" - было кем-то сказано.
Члену ЛНФ важно видеть "кто есть кто", важно своевременно узнавать о решениях КС и альтернативных позициях, меньшинства, чтобы иметь возможность повлиять на ход событий внутри ЛНФ.
Первая краткая информация в этом обзоре - КС -29 июня - составлена по материалам Марины Макаревич (я не был на этом КС). Было решено:
1. Проводить КС еженедельно по вторникам; присутствующие на заседании не члены КС могут либо: а) изложить письменно свои предложения и замечания или подать заявку на выступление с указанием сути (дать ли слово, решает ведущий); б) получить слово в конце обсуждения (например, 5 мин, на всех желающих); какую форму избрать - дело ведущего;
2. В случае временной замены члена КС, делегированного отделением, на другого, последний участвует без права решающего голоса;
3. Участвовать в мероприятиях "Вахты мира" не реже 1 раза в 2 недели; просить районные отделения ЛНФ участвовать в митингах других групп, если они проходят в черте района. Были решены и другие вопросы. Вел заседания Н.Корнев; подготовку следующего заседания поручили Цытовичу и Макаревич.
5 июля я пришел на заседание КС с опозданием, поэтому трудно восстановить логику рассуждений большинства, отвергнувших подготовленную повестку и принявших иной порядок работы. Судя по записям Марины Макаревич, "со счетом 10:8" прошли предложения Житомирского и Салье изменить повестку. Ставилась под сомнение правомочность некоторых решений предыдущего КС.
Я вошел в переполненную Дубовую гостиную Дома писателей как раз в момент выступления М.Е.Салье, по существу стоящих перед КС проблем; она напористо обрисовывала основные задачи КС. Среди них важнейшая - это программа и стратегия ЛНФ. Говорилось об уже имеющихся просчетах: целый ряд необходимых дел не контролируется членами КС. Выступивший затем Сергей Андреев драматически заострил проблему; несколько движений сейчас взяли старт и устремились вперед (ЛНФ, ОФТ и другие). Кто вырвется вперед, то и одержит победу на выборах. Будем медлить - проиграем гонку. Выиграем на выборах - будет и влиятельный Народный Фронт в Ленинграде.
М. Салье сформулировала вопросы, требующие решения и закрепления за членами КС (позднее это было решено), подчеркнув, что разработка стратегической линии ЛНФ. - это то главное звено, за которое можно вытащить всю цепь (заметим, что этот ленинский афоризм стал уже избитым штампом в выступлениях – может хватит нам эти цепи то таскать, то терять).
По мнению оратора – это должна быть стратегия, понятная массам, сплачивающая вокруг одной идеи, как, например, соляной поход Ганди. П.С.Филиппов подчеркнул необходимость углубленной разработки экономической программы и других направлений деятельности ЛНФ, отметив, что стратегия вовсе не должна быть направлена на решение одной монозадачи, а должна обеспечивать продвижение по всему спектру деятельности ЛНФ.
При обмене мнениями высказывались противоположные позиции: работа по направлениям уже ведется в районах и нечего координационному Совету изобретать велосипед (Цытович), предложенное уже очваивается комиссиями ЛНФ, в частности, информационный центр (Дегтярев), при отсутствии координации со стороны КС правая рука не знает, что делает левая (Салье), некоторым районным отделениям нужна помощь на начальном этапе (Колычева), всем необходим обмен опытом уже сейчас (Дорутина).
Было произведено распределение по направлениям работы.
Связь с группами ЛНФ на предприятиях: Винников Алексей, Богомолов, Смирнов, Болдовский. Учет групп ЛНФ: Корнев.
Контакт с неформальными группами: Венус.
Митинги и демонстрации (организация, оповещение, оформление): -вакантно (позднее взялся Цытович).
Вопрос внеочередной партконференции: Салье, Дегтярев, Нестеров, Рамм и др.
Информационный центр: редколлегия (вопрос будет обсужден на КС).
Координация работы комиссий ЛНФ: Козырев.
Связь с районными отделениями ЛНФ (обмен опытом, помощь, координация): Дорутина.
Проблемы отзыва депутатов: Андреев, Сухотская, Цытович.
Выступивший Нестеров резко осудил практику обсуждения не подготовленных заранее вопросов. Он проинформировал о реакции ЛОК КПСС на письмо коммунистов ЛНФ. Достигнута договоренность о встрече с Ю.Ф.Соловьевым 7 июля в 16-00. КС определил делегацию. В Москву на встречу представителей рабочих от ЛНФ направлен Богомолов, которому поручено составить делегацию. Вел заседание Цытович (без вины виноватый).
События развивались столь стремительно, что КС едва успевал их отслеживать. И вновь 7 июля на внеочередном КС, уже ведущему Козыреву, приходится откладывать в сторону подготовленные к рассмотрению вопросы и обсуждать два актуальных события: беседу в ОК КПСС и публикацию в "Советской России" за 6 июля. В беседе со стороны ЛНФ участвовали Андреев, Аржанников, Дегтярев, Монахов, Нестеров, Рамм, Салье. Со стороны ОК КПСС - Соловьев, Денисов, Филиппов Д.Н., Сушков и др. (См. "Лен.правду" от 11 июля).
Много времени заняло обсуждение проблем, связанных с инициативой ОФТ по выборам, публикацией в "Советской России" и необходимых действиях ЛНФ. Сейчас актуальность этих дебатов поубавилась. Замечу только, что многие высказанные тогда предложения были реализованы к вы все о них знаете: это и пикеты, и телеграммы, и привлечение депутатов, и многое другое. Тогда обсуждение на КС НОСИЛО порой драматический характер, были и взаимные обвинения, и самобичевания, но в конце концов были найдены адекватные решения, неплохо реализованные на практике. (Помните, у Анны Ахматовой: "... когда б вы знали, из какого сора рстут стихи, не ведая стыда…".
Временно, до избрания правления, КС проголосовал за "триумвират" в составе: Чулаки, Салье, Heстеров, Рамм (имея в виду, что трое из них имеют право принимать тексты обращений от имени КС ЛНФ).Обсуждался также вопрос о взаимоотношении с ГАИ (городская ассоциация избирателей на базе группы поддержки Н.В.Иванова), и с самим народным депутатом Н.В. Ивановым. В этой связи было выполнено поручение съезда ЛНФ отредактировать принятую резолюцию в поддержку контактов с ГАИ (Цытович, Нестеров, Салье и др.). Было предложено также подготовить и принять резолюция КС ЛНФ о поддержке других клубов и ассоциаций избирателей (Гольдштейн, Нестеров и др.). Предложено ознакомить Н.В.Иванова и других ленинградских народных депутатов СССР с материалами ЛНФ.
В ходе заседания обсуждались и были решены финансово-организационные вопросы, в частности, цена на "Северо-Запад" с №20 будет снижена до 30 коп. Финасовые средства делятся, условно, на три кошелька: казна КС ЛНФ, районные отделения, редколлегия в равной пропорции, с возможностью перемещать средства при необходимости.
Ведение и подготовка следующего КС вновь поручена Козыреву.
В заключение с 30-минутным рассказом о поездке в Узбекистан (по поручению съезда) выступил Аржанников, который, в частности. Аргументированно подверг сомнению достоверность информации, эмоционально изложенной на съезде ЛНФ гостем из Узбекистана (помнится "на ура" воспринятую большинством зала при молчаливом недоумении меньшинства съезда).
( продолжение следует)
Лев Гольдштейн
Открытое письмо
РАБОЧИХ ОКТЯБРЬСКОЙ ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГИ НАЧАЛЬНИКУ ДОРОГИ А.А.ЗАЙЦЕВУ
Уважаемый Анатолий Александрович!
В статье, опубликованной Вами в газете "Октябрьская магистраль", затронута проблема защиты интересов трудового коллектива Октябрьской железной дороги. Предложенный Вами путь решения этой важнейшей проблемы - испрашивание дотаций у правительства, с тем, чтобы залатать дыры в экономике нашего предприятия.
Защита прав и интересов железнодорожников найдет понимание в рабочих коллективах, если она эффективна, учитывает долговременные интересы трудящихся, сплачивает их. В противном случае такая "защита", вызывая непонимание целей и методов руководства, приводит к еще большему углублению социально-экономического кризиса предприятия, обострению той ситуации в трудовых коллективах, которую с недавних пор принято называть предзабастовочной.
Нам трудно назвать первый источник информации о якобы намеченной на 2-е августа забастовке коллектива Дороги. Однако слухи о забастовке обрастали все новыми подробностями, хотя никаких требований рабочие официально не выдвигали. Тем не менее от машинистов тепловозов стало известно, что руководимая Вами администрация в спешном порядке заявила об "удовлетворении требований рабочих". Причем из всего коллектива трудящихся Дороги вычленялись лишь локомотивные бригады, словно бы подстрекая рабочие коллективы других специальностей к решению своих проблем с помощью все той же угрозы забастовки.
Не хотелось бы проводить параллель со способами провоцирования межнациональных отношений, но противопоставление интересов рабочих железнодорожного транспорта по их профессиональной принадлежности говорит о неумении или нежелании разработать - цитируем резолюцию недавнего партактива города - "действенный механизм урегулирования конфликтов, исключающий решение проблем одних категорий рабочих за счет других".
Да, на нашем предприятии множество нерешенных проблем – по жилью, по труду и заработной плате, по социальной и правовой защищенности. Их надо решать. Однако мы, группа рабочих Октябрьской железной дороги, решительно не согласны с предложенными Вами методами их решения. Считаем Вашу по существу потребительскую позицию (дотация в пользу нашего предприятия за счет других предприятий) попыткой с помощью временной подачки успокоить рабочих одних профессий, возбудив справедливое возмущение остальных. Считаем также, что если к требованию сиюминутного улучшения своего положения с помощью госдотации присоединятся и другие рабочие дороги, это окажется их принципиальной ошибкой, вольно или невольно спровоцированной Вашими последними предложениями.
Радикальное улучшение социально-экономического положения трудящихся Октябрьской железной дороги кроется не в обещаниях "светлого будущего" (стоит, мол, только вовремя протянуть руку к общему пирогу бюджета страны), а в подлинном (а не мнимом!) хозрасчете региона и предприятия, для этого нашему трудовому коллективу нужны авторитетные, экономически профессиональные руководители, способные в реальные сроки вывести предприятие из кризисного состояния.
В заключение считаем необходимым сообщить, что одна из главных задач организации "Рабочая инициатива", членами которой мы являемся, - всемерная помощь трудовым коллективам города (в том числе и коллективу Октябрьской железной дороги), их СТК, профсоюзным организациям в выработке действенных мер по преодолению регионом сложной кризисной ситуации, при действенном соблюдении прав и интересов трудящихся.
27.8.89 г.
Харитонов B.C., рабочий
Корявко B.C.,машинист
Батаев А.П., рабочий
По следам наших выступлений
ВОТ ТАК!
Опыт политического портрета нового зав. идеологическим отделом Ленинградского ОК КПСС "КТО ВЫ, ДОКТОР ВОРОНЦОВ? ", опубликованный в № 20 "С-3", вряд ли остался его героем не замеченным - (хотя бы в силу нового его круга обязанностей). На случай, если тов. Воронцов захочет откликнуться на наше выступление, облегчаем его задачу 2-мя цитатами из его собственных выступлений недавних лет.
Из протокола №1 заседания бюро Ленинградского отделения Советской социологической ассоциации 10 января 1986.г.:
ВОРОНЦОВ А.В. (председатель ревизионной комиссии ЛО ССА):
Когда я знакомился с делом в ОК КПСС, то у всех членов комиссии было единодушное мнение - исключить Алексеева из членов ССА. Чего он добивается? Все его высказывания с позиций антикоммунизма. К примеру, он приводит в дневниках высказывания Бжезинского и ни слова нет о социализме. Руководителей подразделений он называет генеральными марионетками.
Он использовал данные социологического исследования, которое он проводил один, без экспертов, использовал данные с одной стороны - найти отрицательный момент.
Анкета - 45 экспертов - в формулировке "кризис в нашем обществе углубляется", а также его выводы, основанные на этих 45 интервью - "общество утратило идеал и перспективы развития", "коррупция на всех уровнях", "рост бесхозяйственности" и др.
Меня удивляет обильный поток писем Алексеева в свою защиту. Это в какой-то степени человек бессовестный, нам надо было пригласить корреспондента из "Ленинградской правды" и осветить его деятельность"…
(Не знаем, визировал ли тов. Воронцов эту не стенографическую запись, но во всяком случае против передачи во все официальные органы данного протокола он как председатель ревизионной комиссии ЛО ССА того времени не возражал).
Из Фонограммы общественной дискуссии "Куда дальше? Уроки обсуждения письма Нины Андреевой" (ДК им.Ленсовета, 12 апреля 1988 г.):
Воронцов Алексей Васильевич, зав.кафедрой научного коммунизма ЛГПИ:
... Я бы к статье Андреевой отнесся так: разумеется, ее значительную часть не воспршинимают. Но мне как-то показалось, что там, где речь идет о Сталине и начало статьи по поводу обращения Героя Советского Союза, что он не видел репрессий... Как будто автор не знает... Сейчас уже во всех публикациях об этом написано. И здесь, конечно какая-то игра автора. Но мне вот эта общая, может быть, идея, идея определенной озабоченности о воспитании, наверное, она присутствует и она, конечно, имеет право на существование. Мне-то кажется, товарищи, что коли мы говорим о плюрализме идей, мнений, то надо смело сейчас высказывать все идеи и на основе их формировать концепции, идеологическую работу в условиях обострения и демократизации.. Сегодня мы задаем себе вопрос, как создать такой механизм, чтобы не было вот этого бюрократического механизма. Как сломать тормоза. Прежде всего за счет правды, за счет демократизации, чтобы каждый советский человек был деятелен, чтобы мог принимать активное участие во всей работе, и общественных организаций. Чтобы его голос звучал... "
Ееще одно высказывание тов. Воронцова, кстати из выступления на той же дискуссии 12 апреля
ВОРОНЦОВ А.В.: ...Есть вот у нас еще на выборных органах, Вы посмотрите, к сожалению, бюрократическая система правления иногда, в частности, на выборах партийных органов она, а, к сожалению, иногда выбирают только молодежь, которая ориентируется на вышестоящих начальников и никогда не высказывает собственных своих мыслей. Мне непонятны, например, такие установки: секретарь партийной организации, кого избирают депутатом, мог быть до 30 лет. Почему? Это должен быть в ряде случаев, если это касается институтов, это должен быть зрелый и дельный человек, который пришел бы в исполком или райком партии (или даже обком партии. Ред.) и решал бы вопрос вот так! (подчеркнуто нами.Ред.)
В первом случае тов. Воронцов обсуждал коммуниста А.Алексеева, во втором - коммуниста Н.Андрееву, а вот в последнем пассаже - уж не себя ли имел в виду?! Коли так, то крик души коммуниста А.Воронцова, похоже, был услышан руководством Ленинградского областного комитета КПСС 20 июля 1989 г.
29.07.89
Материал подготовлен
О.Вите и А.Алексеевым
