ХV съезд РКП(б) и КОМИНТЕРН
Доклад Н.Бухарина (продолжение)
VIII . Колониальные вопросы и Коммунистический Интернационал.
Перехожу теперь к колониальному вопросу. Уже из предыдущего совершенно ясно вытекает, насколько важен этот вопрос в настоящее время и с точки зрения хода международной революции и с точки зрения положения мирового .капитализма (проблема рынков). Если в настоящее время капиталистический мир вообще испытывает острую нужду в рынках, и если снова остро стала проблема колониального передела, то это означает, что кризис всего капиталистического мирового хозяйства наиболее ярко проявляется сейчас как раз на колониальной периферии мирового капиталистического хозяйства. Целый ряд колониальных восстаний: восстание в Сирии, движение в Египте, восстание в Марокко, большое восстание в Голландской Индии (Индонезии), непрекращающееся брожение в Индии и, наконец, великая китайская революция, — все это вместе взятое ставит перед капиталистическим миром особенно остро проблему колоний. Сюда присоединяется еще целый ряд конфликтов и целый ряд противоречий между мощными капиталистическими странами и странами полуколониальными, являющимися об'ектом колониальной политики крупнейших империалистических стран. В особенности за последнее время обострился ряд таких противоречий и конфликтов между Соединенными штатами Америки, с одной стороны, и Мексикой, Никарагуа и странами Латинской Америки — с другой. Вы знаете, что в последней своей речи Куллидж, президент Соединенных штатов, счел уместным остановиться на особливо «умиротворяющей» роли Соединенных штатов, «умиротворяющей» роли, которая в первую очередь состоит в том, что Соединенные штаты Америки и с оружием в руках и другими методами подавляют освободительные стремления в странах Центральной и Южной Америки.
Колониальная проблема, несмотря на целый ряд общих черт ее в различных странах, представляет, тем не менее, такой сложный и разнообразный комплекс проблем, что нельзя дать сплошного, одинакового решения ее для различных стран. Здесь безусловно необходимы различные тактически-политические варианты, потому что экономические условия, а следовательно, и классовые соотношения в различных колониальных и полуколониальных странах значительно отличаются друг от друга. Если, например, вы возьмете такую страну, как Индия, с ее сравнительно развитой капиталистической индустрией, с ее сравнительно развитыми городами, с имеющимся в наличии довольно многочисленным индустриальным пролетариатом, и такие страны, скажем, как Персия, Афганистан или Египет, то вы увидите, насколько различны здесь условия нашей борьбы. Поэтому было бы совершенно неправильным, если бы мы выставляли какую-нибудь одну единственную тактическую формулу, годную для всех, колониальных и полуколониальных стран. Различие между ними настолько значительно, что, исходя из общей ленинской постановки колониального вопроса, нам необходимо будет решать, — и это есть единственно правильная точка зрения, — относительно нашей тактики в той или другой колониальной или полуколониальной стране на основе совершенно конкретного анализа экономических, социально-классовых и политических условий данной страны.
Вы, товарищи, знаете, что еще на II конгрессе Коммунистического Интернационала вопрос о колониях, о колониальных движениях, колониальных восстаниях, колониальных войнах был поставлен во всей его принципиальной глубине. Во время нашей преде'ездовской дискуссии не раз ссылались на то положение, которое со всей силой, со всем упором выдвигал Владимир Ильич, а именно, что мы должны резким образом отличать страны господствующего империализма — суб'екты колониальной политики — от стран угнетенных, от колоний, которые являются об'ектами колониальной политики, об'ектами колониальной эксплоатации и колониального угнетения со стороны крупных империалистических держав.
Вы помните, что в партии еще во время войны ряд товарищей, в особенности пришедших в нашу партию из других лагерей, в противоположи ность Владимиру Ильичу, по-иному Ставили этот вопрос. Они полагали, что в тех странах, где господствует колониальное угнетение со стороны империализма, мы должны вести примерно такую же политику, как и в странах, являющихся суб'ектом империалистической политики, т. е. империалистическими странами. Во время войны т. Радек выступил по поводу ирландского восстания со статьей, в которой он, констатируя, что во главе ирландского восстания стоит не пролетариат, а буржуазия (часть этой ирландской буржуазии), об'явил, что это восстание — чужое нам дело. Владимир Ильич обрушился тогда на эту точку зрения, заявил, что отказ от поддержки такого рода национально-освободительных восстаний есть прямая помощь империализму господствующих наций. По сути дела у Радека тогда было то, что можно с полным правом назвать социал-демократическим уклоном в национальном вопросе, потому что точка зрения социал-демократии состоит именно в отказе от поддержки национально-революционного движения и колониального движения под тем предлогом, что очень часто, в особенности на первой стадии их развития, во главе их стоит не рабочий класс и что поэтому, дескать, пролетарским революционерам нет никакого дела до этих национальных буржуазных движений.
Владимир Ильич против этого выставлял то положение, что с точки зрения международной революционной борьбы пролетариата против империализма национально-освободительные движения, движения колониальные, колониальные восстания и пр. есть фактор, который ослабляет нашего главного империалистического врага, и что отказ от поддержки таких движений — даже в тех случаях, когда во главе их стоит отнюдь не пролетариат, а, скажем, национально-революционная буржуазия, — является прямой помощью великодержавному шовинизму, прямой помощью империалистическому государству. Именно отсюда для т. Ленина вытекала возможность поддержки при определенных условиях национально-революционной буржуазии. В нашей литературе и в наших речах мы неоднократно приводили те условия, при которых Владимир Ильич считал возможным поддерживать национальноосвободительные движения. Если национально-революционная буржуазия действительно ведет борьбу против империализма и если она дает нам возможность на революционной базе организовывать и воспитывать массы рабочих и крестьян, то мы должны оказывать ей поддержку, то мы можем итти с ней вместе. Мы приводили целый ряд этих цитат из Ленина, и приводить их снова я не буду, а позволю себе привести другие цитаты из Владимира Ильича, которые не приводились и которые еще более отчетливо ставят этот вопрос во всей его принципиальной глубине. В полемике против т. Пятакова, выступавшего в свое время под псевдонимом Киевского, Владимир Ильич выставляет целую серию аргументов против положений т. Пятакова, который утверждал, что в эпоху империализма нигде нельзя говорить о национальной общности, что лозунг «право наций на самоопределение» есть признание права на защиту государственного целого, что точка зрения, развиваемая т. Лениным, означает не что иное, как проведение национального блока между буржуазией и пролетариатом, и что, по сути дела, эта точка зрения ведет к социал-патриотизму. Против этих взглядов т. Пятакова Владимир Ильич выступил с необыкновенно интересной статьей, которую чрезвычайно полезно перечитывать, потому что она содержит большое богатство мыслей по разным направлениям и в первую очередь в связи с национальным и колониальным вопросом. Владимир Ильич прежде всего разбирает вопрос: можно ли пролетарской партии в известных условиях говорить о национальной общности? Тов. Пятаков утверждает, что нельзя, Владимир Ильич защищает положение, что можно. Как защищает? Вот как он говорит;
«В этих передовых странах (Англия, Франция, Германия и пр.) национальный вопрос давно решен, «национальная общность» (т. е. общность между классами. Н. Б.) давно изжила себя, «общенациональных задач» об'ективно нет. Поэтому только в этих странах возможно теперь же «взорвать» национальную общность, установить общность классовую.
Иное дело в странах неразвитых, в тех странах, которые мы выделили (в § 6 наших тезисов) во 2 и 3 рубрику, т. е. на всем востоке Европы и во всех колониях и полуколониях. Здесь еще есть, по общему правилу, угнетенные и капиталистические неразвитые нации. В этих нациях есть еще об'ективно общенациональные задачи, именно задачи демократические, задачи свержения чуженационального гнета». (В. И. Ленин, Собр. сочин., т. XIII , стр. 369.)
Владимир Ильич ставит эту проблему в связь с общей проблемой международной революции. Очень часто многие товарищи исходили из представления о международной социалистической революции как о чисто пролетарском движении, однородном по своему составу, как о почти однократном акте, когда отдельные его части совершаются чуть ли не в одно и то же время. С другой стороны, т. Ленин указывал на то, что в свержении империализма крупнейшую роль будут играть и колониальные национальные движения, смыкающиеся с социалистическим движением пролетариата и развивающиеся под гегемонией последнего.
В полемике против Пятакова он, ставя вопрос о составных частях международной революции, пишет:
«Социальная революция не может произойти иначе, как в виде эпохи, соединяющей гражданскую войну пролетариата с буржуазией в передовых странах и целый ряд демократических и революционных, в том числе и национально-освободительных, движений в неразвитых, отсталых и угнетенных нациях». (Там же, стр. 369—370.)
Следовательно, Владимир Ильич брал и восстания наций колониальных и полуколониальных, национально-освободительные войны, как составную часть великого международного революционного процесса, раскинувшегося на целую громадную эпоху, и именно с этой точки зрения расценивал национально-освободительное движение в колониальных и полуколониальных странах. Таков предварительный общий аргумент т. Ленина. Владимир Ильич дальше прямо ставит вопрос относительно возможности — на определенном этапе — итти вместе с буржуазией колониальных и полуколониальных стран. Итак, первое положение, выставленное т. Лениным, гласит, что об'ективно в целом ряде стран существуют еще неизжитые общенациональные задачи, об'ективно в целом ряде восточных стран еще невозможно ставить себе задачу взрыва общенационального единства. Это, конечно, общая формула, применение которой зависит от конкретного анализа той или иной страны, зависит и от учета этапов развития революции той или другой страны. Поддержку общенационального единства Владимир Ильич отнюдь не исключал (правда, это писано в 1915 г.), наоборот, считал правильной для целого ряда колониальных стран. И после этого Ленин ставит прямо в лоб ту самую проблему, которая дискутировалась в нашей партии относительно китайской революции. Тов. Пятаков считал, что никогда невозможно итти вместе с буржуазией, что никогда невозможно поддерживать общенациональный блок, т. Пятаков считал, что это обозначало бы разжигание национальной ненависти, ненависти не между классами, а между «нациями». Пятаков считал, что нельзя делать так, чтобы мы в странах империализма вели одну политику, а в странах угнетенных вели другую политику, считая это нарушением, как он тогда философски выражался, «монизма» (т. е. единства) нашей политики. Против этого выступил Владимир Ильич. Он говорил:
«Если национальные восстания невозможны в «империалистическую эпоху», то П. Киевский не вправе говорить о них. Если они возможны, то все его бесконечные фразы о «монизме», о том, что мы «выдумываем» примеры самоопределения при империализме и прочее и тому подобное, — все это разлетается в прах. П. Киевский побивает сам себя.
Если «мы» «активно сопротивляемся подавлению национального восстания, — случай, взятый, как возможный, «самим» П. Киевским, — то что это значит?» (Там же, стр. 371.)
Ленин отвечает на вопрос о том, что это значит, и, посмотрите, как отвечает:
«Это значит, что «действие» получается двоякое, «дуалистическое», если употреблять философский термин столь же некстати, как некстати употребляет его наш автор: во-первых, «действие» национально-угнетенного пролетариата и крестьянства вместе с национальноугнетенной буржуазией против угнетающей нации; во-вторых, «действие» пролетариата или сознательной его части в угнетающей нации против буржуазии и всех идущих за ней элементов угнетающей нации». (Там же, стр. 371—372.)
Эта формула чрезвычайно показательна. Приложим это к Китаю в первую фазу развития китайской революции. В Китае был налицо тот факт, что национальная буржуазия вела активную борьбу против английского империализма. Какую тактику должны были мы применить по этой формуле Ленина? Тактику, рассчитанную на «дуалистическое действие». В странах империализма, например в Англии, пролетариат должен выступить против своей английской буржуазии; в стране угнетенной, в Китае, по этой формуле необходимо было действие национально-угнетенного пролетариата и крестьянства вместе с национально-угнетенной буржуазией. Следовательно, когда оппозиция утверждала, что Владимир Ильич, исключал всегда и при всех условиях совместное выступление национально-угнетенного пролетариата вместе с национально-угнетенной буржуазией, ибо-де это есть меньшевистская тактика, то эти утверждения оппозиции на самом деле ничего общего с ленинской постановкой вопроса не имеют. Ленин прямо говорит относительно того, что нужно — в определенных условиях — выступать вместе с национально-угнетенной буржуазией. Но посмотрите, что пишет дальше Владимир Ильич, — это прямо не в бровь, а в глаз аргументации нашей оппозиции. Он пишет:
«Бесконечное количество фраз против «национального блока», «национальных иллюзий», против «яда» национализма, против «разжигания национальной ненависти» и тому подобное, — фраз, которые наговорил П. Киевский, оказались пустякам и, ибо, советуя пролетариату угнетающих стран (не забудем, что автор считает этот пролетариат силой серьезной) «активно сопротивляться подавлению национального восстания», автор тем самым разжигает национальную ненависть, автор тем самым поддерживает «блок с буржуазией» рабочих угнетенных стран». (Там же, стр. 372.)
То есть вы, таким образом, видите, что Владимир Ильич не только допускает возможность и целесообразность на определенных ступенях развития итти вместе с национально-угнетенной буржуазией, но он говорит о возможности поддержки блока с буржуазией угнетенных стран. Совершенно понятно, что это вовсе не есть сакраментальная, Общая формула, которая годится для всякого этапа и всякого периода, даже колониальных революций. Это само собой разумеется. Владимир Ильич, говоря о возможности «блока с буржуазией», несомненно, обусловливал этот блок целым рядом условий. И в других местах, которые неоднократно цитировались уже с нашей стороны, он формулировал точно эти условия. Это — условия действительной борьбы национально-революционной буржуазии против империализма, во-первых. Это — условия действительной свободы организации рабочего класса и крестьянства нашей партией на базе революционной тактики, революционной программы, революционных выступлений — во-вторых.
Есть эти условия — входит в силу то, что здесь говорит Владимир Ильич; нет этих условий — тогда другой разговор, другое сочетание классов, другое сочетание сил, другое соотношение между классами, другая тактическая линия. Вот так нужно ставить вопрос. И если мы примем во внимание, что такая, скажем, огромная революция, как китайская революция, которая поставила перед нами в упор целый ряд важнейших и принципиальнейших вопросов колониальной политики, продолжается целые годы, то совершенно естественно, что в ходе развития этой революции мы имеем различные перегруппировки сил, различные перегруппировки классов и поэтому различные тактические повороты со стороны коммунистической партии и рабочего класса. Мне кажется, что эти основные предпосылки уже достаточно выяснены, и с полным основанием мы можем сказать, что принципиальная аргументация, которая была выставлена со стороны оппозиции против тактики Коммунистического Интернационала и нашей партии, не выдерживает никакой критики. Это есть возвращение к радеко-пятаковской точке зрения былых времен, а вовсе не «стопроцентный ленинизм», как это пытаются утверждать наши оппозиционные «друзья». Я считаю уместным поставить теперь эту проблему с другого конца. Представьте себе, что мы опять возвращаемся на несколько лет назад и имеем такое положение вещей, когда в Китае активно выступает с оружием в руках национально-революционная буржуазия против английского, японского и пр. империализма. Представьте себе, что мы переживаем то время, которое было года два назад. Какова в этих условиях наша задача — поддерживать движение, быть нейтральными или активно бороться против этого движения? Ответьте! А вот если так поставить вопрос, то сразу же становится совершенно ясным, совершенно очевидным, что в ответ на этот кардинальнейший вопрос оппозиция не в состоянии была бы произнести ни одной членораздельной фразы, ибо если идет вооруженная борьба против империализма, даже под руководством национализма, даже под руководством национально-революционной буржуазии, то может ли рабочая партия быть нейтральной в этой борьбе? Ясное дело, что не может. Может ли она выступить против этой борьбы? Ясное дело, что это было бы прямой помощью империалистическим врагам. Единственно, что она может и должна сделать, и — это вытекает решительно из данной обстановки, — это поддерживать движение до того момента, пока оно не оборачивается против рабочего класса. Обернется оно против рабочего класса или начинает оборачиваться против рабочего класса, тогда исчезает основное условие, которое ставил Владимир Ильич для этой тактики, исчезает свобода организации, свобода революционных выступлений для коммунистической партии и рабочего класса. Тогда изменяется коренным образом соотношение сил в стране, тогда борозда между лагерем революции и лагерем контрреволюции проходит по другой социальной территории. И тогда, совершенно естественно, создается положение, которое мы имеем теперь в Китае. Не различать эти различные стадии, не различать эти различные этапы никоим образом невозможно. Встать на ту точку зрения, что в период действительной борьбы буржуазии против империализма, национальной буржуазии против империализма, мы должны плевать на это движение, это значит стать на точку зрения Радека периода ирландского восстания; это значит совершенно не понимать национального и колониального вопросов, это значит скатываться к социал-демократической постановке этого вопроса, несмотря ни на какие левые фразы, которые при этом можно говорить. Именно потому, что это совершенно очевидно, именно поэтому мы наблюдали тот факт, что наши оппозиционеры, когда они сидели в Политбюро и когда мы решали все эти вопросы в предыдущую стадию развития китайской революции вместе, они не поднимали голоса против этой тактики, как его не поднимал, например, т. Зиновьев, который был председателем китайской комиссии, и ни слова никогда, никакого возражения не делал, а голосовал за всю эту поддержку национально-революционной буржуазии. Ведь это есть факт.
Я, товарищи, остановился на этом вопросе потому, что обойти его мне представлялось совершенно невозможным, тем более, что китайская революция не умерла, а живет и развивается, тем более, что нашей обязанностью является всеми мерами поддерживать китайскую революцию, потому что она продолжает оставаться величайшим фактором современной мировой истории. Исходя именно из этих соображений, я так подробно остановился на этой основной проблеме китайской революции. Но теперь у нас другой этап; буржуазия давно уже перешла в лагерь контрреволюции; теперь сочетание классовых сил совершенно иное; теперь речь может итти лишь о борьбе рабочего класса, крестьянства и части мелкой городской буржуазии против совокупных сил иностранного империализма, феодалов и ставшей контрреволюционной силой национальной буржуазии. Буржуазия имела поддержку городской мелкой буржуазии, а на известном этапе поддержку крестьянства и пролетариата. Ho это сочетание сил вызвало развитие такого мощного аграрного движения, такого мощного движения рабочего класса что испуганная буржуазия открыто перешла в лагерь контрреволюции и неизбежно должна была пойти по пути больших или меньших компромиссов с империализмом.
Остановимся на теперешнем положении вещей в Китае. Китайская революция не только не умерла, но, мне кажется, можно, выставить положение, что мы, по всей вероятности, стоим накануне новой и большой революционной волны в Китае, революционной волны уже на другой основе, с другими классовыми силами, — конкретно говоря, перед новыми выступлениями рабочего класса и крестьянства. Эта вероятность нового под'ема заложена в той обстановке, которая создалась в настоящее время в Китае. Прежде всего, несколько слов относительно империализма. Удалось ли империалистам поработить Китай, решить по-своему, по-империалистически китайскую проблему? Удалось ли им победить антиимпериалистическое движение? Стоит только так поставить вопрос, чтобы ясным сделался ответ: им не удалось сломить китайскую революцию. Правда, империалисты заняли важнейшие стратегические и экономические пункты, они добились известных успехов; англичане снова получили свою концессию в Ханькоу, несмотря на то соглашение, которое было заключено английским представителем О'Малли с бывшим представителем уханского правительства Евгением Ченом; Япония под шумок перешла к завоеванию Манчжурии и Внутренней Монголии и весьма укрепилась здесь. Она в настоящее время выставила по отношению к Манчжурии и Внутренней Монголии такого рода «условия».
«1. Право постройки шести железнодорожных веток к Южноманчжурской железной дороге, дающее последней полную монополию.
2. Право разведения японцами домашнего скота и овец в Манчжурии и Внутренней Монголии.
3. Право японских предприятий на эксплоатацию лесов и минеральных богатств Манчжурии и Внутренней Монголии, что обеспечит Японию постоянным снабжением леса и минералов.
4. Право японцам селиться всюду в Манчжурии и Монголии на тех же основаниях, что и китайцам.
5. Право японцев владеть, покупать и продавать земельные участки всюду в Манчжурии и Внутренней Монголии.
6. Право Японии иметь полицейскую охрану своих подданных во всех местностях Манчжурии и Монголии.
7. Японцам должно быть предоставлено преимущественное право развития каких-либо местных богатств в этих районах.
8. Китайцы должны иметь только японских военных советников в китайских войсках в Ma н«журии и Внутренней Монголии.
9. Японцам должно быть предоставлено право постройки школ и храмов всюду в Манчжурии и Внутренней Монголии.
10. Манчжурия и Внутренняя Монголия должны охраняться от возможности каких бы то ни было политических беспорядков, и никакие войска извне, будь то китайские или иностранные, не должны допускаться на территорию Манчжурии и Внутренней Монголии».
Эти драконовские требования сводят фактически на-нет хотя бы видимость самостоятельности этих обеих стран. Мне кажется, что из всех империалистических группировок наибольшие завоевания в Китае сделала как раз Япония, которая чрезвычайно осторожно держится, дипломатия которой сравнительно мало болтает, которая пускает в ход чрезвычайно мало различных эффектных жестов и пр., но которая реально ухватила себе наиболее крупную добычу в Китае. Но, несмотря на это, все же можно утверждать, что империалистам общекитайской проблемы разрешить не удалось. Они стоят в Китае, как враждебная сила, они оторвали куски от Китая, они имеют там свои флоты, они оккупировали часть местностей, но не может быть и речи о том, что они «умиротворили», хотя бы даже империалистскими методами, страну, не может быть и речи о том, что они сломали хребет китайской революции. Разрешила ли эту китайскую проблему прежде национально-революционная, а теперь — национально-контрреволюционная буржуазия? Мне кажется, что она не разрешила этой проблемы, но что развитие об'ективных противоречий между буржуазией, с одной стороны, рабочим и крестьянским движением — с другой, не только не позволило слабой туземной буржуазии по-своему решить китайскую проблему, но на деле привело к тому, что китайская буржуазия, попавшая в зависимость от полуфеодального милитаристского аппарата, еще более ослабела, разбилась на группы и не может выступить как об'единенная классовая сила. Мы сейчас присутствуем при таком положении вещей, когда различные военные группировки, имеющие различных политических вождей, раздробились на малосамостоятельные или полусамостоятельные генеральские клики, что дает основание говорить об известном распаде сил национальной буржуазии. Фактическое положение вещей сейчас там таково, что на Севере имеются свои группировки, на Юге — свои, в Среднем Китае — свои.
Вот у меня есть, например, сводка, касающаяся средних провинций:
«Чупейде закрепился в провинции Цзян-Си.
Чен Чим претендовал на Хубей, но потерпел неудачу.
Тан Ин-кай претендует, повидимому, на Хунань.
Хо Цзун-до закрепляется в Хубее.
Ба Цзун-си — в Нанкине.
Чен Дяо-юань — в провинции Аньхуэй.
Чан Кай-ши с Хо Ин-цином — в провинции Чже-Цзян.
Чен Мин-сю — в провинции Фу-Цзян.
Хуань Шао-сюн — в провинции Гуанси».
То же самое происходит и на Юге. В Кантоне тоже четыре различных группировки. То же самое происходит и в других местах. Вы видите необыкновенную дифференциацию, необыкновенное дробление контрреволюционных сил на группы и клики.
Что же происходит в это время на низах, в массах рабочего класса и крестьянства? Хотя наши китайские товарищи и устраивают демонстрации по случаю казни Сакко и Ванцетти, по случаю белого террора в Америке, но у себя «дома» они «привыкли» к такому неистовому, совершенно исключительному белому террору, какой трудно себе представить. Там уже погибли десятки тысяч наших сторонников. Там происходили и происходят массовые избиения, физическое уничтожение огромного количества наших товарищей — членов нашей партии и непосредственно идущих за нами Трудно описать какими бы то ни было словами те зверства и те ужасы белого террора, которые характерны сейчас для методов борьбы китайской контрреволюции.
Но удивительней всего то, что, несмотря на все это, абсолютной неправдой было бы утверждать, что мы имеем сейчас задушенное движение. Наоборот, за самое последнее время мы имеем некоторые признаки оживления движения. Мы имеем дальнейшее распространение крестьянского движения. Мы недавно получили сведения о восстании в северной части Хубея, причем крестьянские отряды заняли один город и держат его в своих руках. Мы имеем брожение на территории целого ряда провинций, а в области Гуандун в пяти, если не ошибаюсь, уездах господствуют крестьянские советы, создана советская власть. В первый раз в истории китайского крестьянского движения создалась советская власть на крестьянской базе, власть, которая начала настоящую истребительную войну против помещиков. Там усечены главы примерно около 300 или 400 помещиков. (Аплодисменты. Голос с места: «Мало, больше надо».)
Помещики на этой территории, имеющей несколько миллионов населения, физически истреблены.
И, наконец, мы имеем сейчас чрезвычайно напряженное положение во всей провинции Гуандун, в особенности вокруг Кантона.
На основании ряда данных можно утверждать, что в Китае назревают очень серьезные события.
Рабочий класс пробовали раздавить и разложить не только путем белого террора, но и путем желтых профессиональных союзов, руководимых назначенными Чан Кай-ши и другими генералами «вождями».. Удивительно опять-таки то, что китайский рабочий класс обнаружил и здесь величайший героизм, отдав громадное количество своих лучших сынов, и, несмотря на невероятнейший белый террор, продолжает отстаивать свои собственные организации и громить желтых вождей. Причем ожесточение в борьбе там такое, что если наших бойцов убивают пачками, то наши тоже расправляются с желтыми генеральскими «вождями» путем прямого физического истребления. (Движение в зале.) Ожесточение в борьбе там совершенно неслыханное. За последнее время высоко поднялась стачечная волна в Шанхае, в Ухане, в Кантоне, причем настроение рабочих очень боевое. Кроме того нужно отметить, что в Гуандуне сохранились остатки армии Ие Тина, которые при развязывании событий в Кантоне могут, в случае успеха рабоче-крестьянского выступления, сыграть роль известного ударного военного кулака.
Вот примерная картина положения дел в Китае.
Если суммировать то, что я сказал, то, мне кажется, необходимо притти к следующему основному выводу.
Во-первых, империалисты не решили и не могут решить китайскую проблему. Во-вторых, национальная буржуазия не только не движется по пути к решению этой проблемы своими методами, путем придушения рабочего класса, блока и компромисса с империалистами, но она сама все больше дробится как Политическая сила. Она теперь раздробила свои силы между теми генеральскими кликами, которые получили сейчас на поверхности общественных явлений решающее значение и которые ведут конкурентную борьбу за прямые и непосредственные источники своего собственного существования, потому что им нужно жить, нужно содержать свои армии. А эти армии довольно велики. У нанкинской группировки 270 000 ч., у группы Тан Чен-ши 150 000 ч., десятки тысяч в Гуандуне и пр. Все это требует больших средств, все это может сохраняться только путем величайшего нажима на население. За каждую более богатую провинцию, которая обладает запасами риса и известного количества денег, ведется борьба между кликами. И таким образом совершается загнивание этих больших милитаристских групп вместе с их буржуазными вождями,- запутавшимися в своих внутренних противоречиях.
Остаются два крупных класса — рабочий класс и крестьянство, для которых национальная проблема н е стоит в противоречии с проблемой классовой борьбы. Остаются две социальных классовых силы, которые не разгромлены, несмотря на огромнейшие потери, которые они понесли. Эти классовые силы в настоящее время развиваются, растут и организуются. И поэтому мне кажется, что в отношении перспектив китайской революции мы не имеем никакого права быть пессимистически настроенными.
Что касается политического или партийно-политического выражения всех этих процессов, то мне остается здесь сказать просто-напросто несколько слов. Гоминдан со всеми своими группировками уже давно перестал существовать как революционная сила. Этот тезис достаточно обоснован, и об этом тезисе, мне кажется, уже не приходится говорить. Но Гоминдан перестает играть роль и как сколько-нибудь значительная сила контрреволюции; не в том смысле, что он «освобождается» от своих контрреволюционных преступлений, а в том смысле, что логика борьбы перенесла центр тяжести на военные группировки, привесками которых служат различные осколки различных направлений Гоминдана. Вот как обстоит дело. И поэтому эта, когда-то могущественная, организация сейчас разбита, совершенно сошла на-нет и сходит на-нет даже как контрреволюционная сила.
Самой собой разумеется, что основным для нас в настоящий момент является лозунг советов, который будет приобретать тем большее значение, чем более быстро будет в гору итти китайская революция. Важнейшее значение имеет вопрос об укреплении Китайской коммунистической партии, которая пережила ряд мучительнейших этапов своего развития, которая в настоящее время в значительной мере, хотя и не вполне достаточно, очистилась от мелкобуржуазных интеллигентских попутчиков, которая в настоящее время, несмотря на то, что из наших рядов выбиты и физически истреблены десятки тысяч человек, — с величайшим героизмом сплачивает свою организацию. Партия насчитывает сейчас около 20—25 тыс. человек, а комсомольские организации — около 15 тыс. человек. Мы имеем за последнее время процесс, очищения верхушки Коммунистической партии, в частности из партии исключен Тан Пин-сян за оппортунистическую политику в аграрном вопросе. И повторяю, несмотря на огромнейшие трудности, которые стояли и стоят перед Китайской коммунистической партией, мы имеем несомненную внутреннюю консолидацию партии. Само собой разумеется, что и дальше будут различные трения, возможны частичные поражения и пр., но сочетание классовых сил сейчас такое, внутренняя консолидация нашей партии такова, что, повторяю еще и еще раз: у нас нет никаких оснований быть настроенными пессимистически в отношении перспектив великой китайской революции.
Опыт китайской революции имеет для нас громадное значение не только с точки зрения дальнейшей успешной революционной борьбы в Китае. Во-первых, китайская революция поставила перед нами колониальную проблему во всей ее конкретности. Мы раньше к этой колониальной проблеме подходили неоднократно. Колониальный вопрос, с точки зрения его принципиальной оценки, для нас всех был ясен, но вся сложность социальноклассового переплета, вся сложность задач, которые связаны с руководством такой огромной колониальной революцией, только за самое последнее время встала перед нами во всей конкретности. На опыте китайской революции мы прощупали конкретно целый ряд проблем колониальных революций вообще, и в то же самое время на опыте китайской революции совершенно ясно видно, насколько осторожными нужно быть в определении нашей конкретной политической тактики, насколько нужно внимательно учитывать особенности развития в той или другой стране. И вот я для параллели с китайской революцией скажу несколько слов относительно проблемы революции в Индии, проблемы, которая на ближайшее время станет одной из крупнейших проблем для Коминтерна и для всей нашей партии. Индия — тоже колониальная страна. Индия — тоже угнетенная английским империализмом страна; в Индии также есть национально-освободительное движение. Но было бы чрезвычайно опрометчиво, если бы мы опыт нашей китайской тактики механически перенесли на индийскую почву и на определение нашей тактики в Индии. Почему? Потому, что там другое соотношение классовых сил; потому, что там уже с самого начала мы будем иметь не такое положение вещей, какое мы имели в Китае с самого начала китайской революции. Английское правительство за последнее время чрезвычайно ловко маневрировало по отношению к Индии. Ему, конечно, не удалось перетянуть на свою сторону широкие массы. Но великобританское, правительство сделало за последнее время ряд уступок национальной индусской промышленности. Раньше Индия была страной, которая вывозила сырье и ввозила фабрикаты из метрополии, из Англии. Прежняя политика Англии в отношении Индии состояла в том, что Индию держали на положении поставщика сырья, не давая ей возможности развивать свою собственную индустрию. Но под влиянием развертывания русской революции, под влиянием китайской революции и под влиянием развития общекапиталистического кризиса и в первую очередь под влиянием движения в самой Индии великобританское правительство сманеврировало здесь довольно ловко. Оно допустило введение своих таможенных тарифов в Индии, оно несколько отпустило клапан, оно несколько расширило рамки развития туземной индусской промышленности. Оно дало возможность индустриализоваться самой Индии и развиваться национальной индусской буржуазии, оно начало все более и более заигрывать с верхушкой интеллигенции и индусской буржуазии в области самоуправления, в области автономии Индии и пр., и этими своими маневрами, подводя под них определенную экономическую базу, оно добилось того, что значительная часть прежде ярко революционно-настроенной индусской буржуазии сейчас уже находится в блоке с английским империализмом и сейчас уже нередко ставит своей задачей борьбу против «московских агентов», выставляя положение, что старый хозяин (Англия) лучше «неизвестного нового» (Москвы).
О чем говорит этот факт? Он говорит о другом соотношении классов, чем в Китае, он говорит о том, что значительная часть национальной буржуазии с самого начала уже будет по другую сторону баррикад. Поэтому для Индии в нашей политике невозможен тот вариант тактики, который мы практиковали на первых этапах революции в Китае.
Исключены ли для Индии те или другие совместные выступления пролетариев и крестьян с национальной буржуазией? По-моему, не исключены. Исключены ли для нас, коммунистов, блоки длительного характера, в форме создания таких организаций, как Гоминдан, в индусском масштабе? Вот такие соглашения, по-моему, для нас исключены. Может ли итти речь о временных параллельных действиях или соглашениях от случая к случаю? Может. Может ли итти речь о длительном блоке, о длительной поддержке с нашей стороны индусской буржуазии? Никоим образом не может. Потому что здесь с самого начала у нас будет не только резко критическая, но прямо разоблачительная позиция в отношении индусской буржуазии, ибо эта буржуазия, по крайней мере значительные круги ее, не удовлетворяет тем условиям, о которых писал Ленин. Во-первых, она не ведет длительной борьбы с английским империализмом. Во-вторых, — что тоже чрезвычайно важно, — она ведет активную борьбу против коммунистов, не давая им свободы действий в необходимых для них размерах. Наоборот, уже теперь она оборачивается к нам как активно враждебная нам сила. Это показывает, что здесь мы должны поставить вопрос по-другому. Сочетание классов здесь другое, проблема стоит здесь по-другому, несмотря на то, что Индия — тоже колониальная страна.
Если бы я взял такую страну, как Египет, если бы я взял такую страну, как Персия, или какую-нибудь еще другую страну, то без труда можно было бы показать, что в каждой из этих стран имеются свои специфические черты в типе общественных отношений, которые обязывают нас самым внимательным образом конкретно проанализировать положение в стране, никоим образом не удовлетворяясь общими положениями о колониальной проблеме. Это недопустимо, это не годится, этого делать нельзя.
Колониальная проблема, товарищи, приобретает для нас все большее и большее значение. Это заострение колониальной проблемы нашло свое выражение не только в том, что эта проблема все больше беспокоит наших империалистических противников, но оно нашло свое выражение также и в том, что силы нарастающих национально-освободительных движений собираются и организуются, — хотя, конечно, этот процесс и не идет гладко. Внешним выражением этого процесса собирания колониальных сил служит организация так называемой антиимпериалистической лиги.
О ее деятельности, о ее работе я не имею времени здесь докладывать. Но все вы знаете, товарищи, из отчетов, какое огромное впечатление даже в Западной Европе произвела брюссельская конференция антиимпериалистической лиги, на которой самое горячее участие принимали коммунистические партии.
Теперь происходит одна из сессий исполнительного комитета антиимпериалистической лиги. Само собой разумеется, что в этой лиге мы будем иметь в ближайшее время ряд значительных затруднений по двум причинам. Во-первых, потому, что будет происходить отпочкование известных напионально-буржуазных элементов в связи с событиями в Китае и переходом Гоминдана в лагерь контрреволюции. Это вызовет обострение отношений с рядом группировок, принимающих участие в лиге. С другой стороны, мы будем иметь здесь целый ряд трудностей, проистекающих из того, что социалдемократические партии, которые вначале бойкотировали эту лигу и сделали, со своей точки зрения, большую тактическую глупость, теперь поняли эту глупость и стремятся проникнуть в антиимпериалистическую лигу с целью добиться в ней определяющего влияния.
Эта ожесточенная борьба с социал-демократами будет вестись не только во всей Западной Европе, но эта борьба впервые будет поставлена и будет решаться точно так же и в восточных странах, потому что ориентация социал-демократии есть ориентация на Чан Кай-ши и пр., ориентация на желтые союзы, ориентация на всех наших врагов, которые существуют в настоящее время в колониальных странах. Они влезают полуфашистскими методами в среду рабочего класса, в антиимпериалистическую лигу, и в связи с этим перед нами встает целый ряд крупнейших проблем, и организационного и тактического характера.
Вот почему ИККИ решил, — это решение пока предварительное, но оно, вероятно, будет одобрено пленумом ИККИ, — поставить в порядок дня очередного международного конгресса Коминтерна колониальный вопрос во всем его об'еме. Острота колониального вопроса всем ясна; опыт у нас накопился большой; опыт китайской революции поистине неисчерпаем, — можно и нужно подвести в этой области итоги и наметить конкретную линию политики для целого ряда стран. Поэтому на конгрессе Коминтерна в мае текущего года этот вопрос будет играть огромную, исключительно крупную роль.
окончание доклада - IX.Коминтерн и его секции
