ИЗ ИСТОРИИ ХРИСТИАНСКО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ ЧИЛИ

ЭДУАРДО ФРЕЙ И ХРИСТИАНСКАЯ ДЕМОКРАТИЯ, 1964-1970 г

(из книги Rex A. Hudson - Chile: A Country Study)

После выборов 1965 года, которые дали ХДП большинство депутатов в Конгрессе, христианские демократы приняли масштабные реформы по многим направлениям. Тем не менее, в качестве однопартийного правительства, они часто не желали вступать в соглашения, идти на компромиссы и образовывать коалиции. Поэтому и правые, и левые, часто выступали против их инициатив в Конгрессе, особенно в Сенате.

Одним из главных достижений Эдуардо Фрея Монтальвы (президент в 1964-70 гг.) была "Chileanization" меди. Правительство национализировало 51 процент собственности шахт, контролируемых компаниями Соединенных Штатов, главным образом Anaconda и Kennecott. Критики «чилизации меди» заявляли, что американские компании получили слишком щедрые компенсации, слишком мало инвестировали в Чили и сохранили слишком много собственности. Тем не менее, производство меди выросло и Чили получило более высокую отдачу от предприятий.

Фрей полагал, что была необходима аграрная реформа, чтобы поднять уровень жизни сельских тружеников, для подъема сельскохозяйственного производства, а также, чтобы расширить электоральную базу своей партии и разрядить революционный потенциал в сельской местности. Поэтому в 1967 году его правительство способствовало предоставлению крестьянам права объединяться в профсоюзы и проводить забастовки. Администрация также экспроприировала часть земель с целью разделения ее между коллективными и семейными фермами. Однако фактическое перераспределение земли была далеко от обещаний и ожиданий. В сельской местности возникали конфликты между крестьянами, жаждавшими земли и помещиками, боявшимися потерять свои права и свою собственность.

Во время пребывания христианских демократов у власти экономический рост оставался вялым, а инфляция - высокой. Тем не менее правительство Фрея улучшилось распределение доходов и доступ к образованию, контингент учащихся вырос на всех уровнях школьного образования. Правительство Фрея организовало множество сквоттерных общин и помогало им строить дома. Это помогало ХДП в соревновании с марксистами за политическую поддержку в разрастающихся callampas. В то же время Фрей провел налоговую реформу, которая сделала сбор налогов более эффективным, чем когда - либо прежде. Христианские демократы также протолкнули конституционные изменения, направленные на укрепление президентской власти; эти изменения позже будут использованы Альенде. ХДП также пересмотрела избирательное законодательство, снизив избирательный возраст с двадцати одного до восемнадцати лет и предоставив право голосовать людям, которые не могли читать (около 10 процентов населения было неграмотным).

Сохраняя дружественные отношения с инвесторами и государственными чиновниками США, администрация Фрея заняла независимую позицию в международных делах - более дружественную с развивающимися странами и менее враждебную по отношению к странам коммунистического блока. Например, Фрей восстановил дипломатические отношения с Советским Союзом и большинством его союзников. Чили также оказывала сильную поддержку многосторонним организациям, в том числе Латино-Американской ассоциации свободной торговли (ЛАСТ), Андской группе, Организации американских государств (ОАГ) и Организации Объединенных Наций. В это же время, помощь и инвестиции из Соединенных Штатов увеличились. При Фрее Чили получила больше помощи на душу населения от Соединенных Штатах, чем любая другая страна в Латинской Америке.

После двух правительств, которые последовали после христианских демократов, чилийцы могли бы с ностальгией взглянуть назад на администрацию Фрея и ее достижения. В то время Фрея критиковали правые за излишний реформизм и левые за излишний консерватизм. Одновременно некоторые политики из рядов правых начали формировать военизированные отряды, чтобы защитить свою собственность, а некоторые из числа левых начали поощрять незаконные захваты ферм, жилых участков и фабрик. Среди масс, христианские демократы подняли ожидания выше, чем они намеревались.

По мере приближения следующих президентских выборов Фрей оставался лично популярен, но сила его партии убывала. При отсутствии явного победителя казалось, что кампания 1970 года пройдет как переголосование 1958 года. , с правом, в центре, и оставил все выставлении своих кандидатов. Правые с бывшим президентом Хорхе Алессандри как кандидатом от Национальной партии (Partido Nacional - PN), учрежденной в 1965 году консерваторами и либералами, надеялись вернуть себе власть и затормозить реформы. Центр - христианские демократы обещали ускорить реформу с прогрессивным кандидатом, Радомиро Томичем. Левые обещали начать движение по пути к социализму с Сальвадором Альенде, баллотирующимся в качестве кандидата в четвертый раз.

Глава III. РЕФОРМИЗМ ХРИСТИАНСКОЙ ДЕМОКРАТИИ И НАРОДНОЕ ДВИЖЕНИЕ ЗА КОРЕННЫЕ СТРУКТУРНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ.

(из книги М.Кудачкина "Чили: Борьба за единство и победу левых сил"

«РЕВОЛЮЦИЯ В УСЛОВИЯХ СВОБОДЫ» — ПСЕВДОРЕФОРМИСТСКАЯ ПРОГРАММА ПРАВИТЕЛЬСТВА ХДП

В условиях подъема рабочего и антиимпериалистического движения, роста влияния коммунистической партии, укрепления единства левых сил и дальнейшего влияния кубинской революции финансово-латифундистская олигархия и американский империализм сделали ставку на новую политическую силу — христианских демократов, возложив на них задачу приостановить или по крайней мере ослабить общедемократическое движение в Чили. «Христианская демократия, — писал Э. Фрей, — должна порвать с традиционными силами, т. е. с консерваторами. Она должна быть способна перейти в народный лагерь и стать антагонистом коммунизма на народном уровне, но не для того, чтобы проводить чисто словесную антикоммунистическую политику, которая сегодня никого уже не трогает, а для того, чтобы создать такую систему, которая докажет народу, что существуют отличные от коммунизма и более демократические пути экономического развития и участия народа в социальной и политической жизни».

С целью привлечения народных масс ХДП разработала довольно «привлекательную» демагогическую программу. Основной политической целью партии, говорили ее лидеры, является создание без классовой борьбы и насилия так называемого коммунитарного, гуманистического общества в условиях социальной справедливости и равенства. Коммунитарное общество, главной ячейкой которого является коммуна, создается в противовес как капиталистическому, так и коммунистическому обществу. Коммуне принадлежат все средства производства. Через коммуну и совместное владение средствами производства, согласно «теории» идеологов христианской демократии, достигается активное участие трудящихся в экономической и политической жизни. Таким путем можно без классовой борьбы и революционных взрывов, по их мнению, преодолеть противоречия в обществе, в котором «небольшая группа людей пользуется властью благодаря владению средствами производства, а другая часть живет на заработную плату. Коммунитарное общество окончательно создает такой порядок вещей, при котором труд и капитал объединены и, следовательно, между ними не возникает конфликта». При этом идеологи христианской демократии открыто проповедовали классовое сотрудничество. Так, Э. Фрей писал, что Коммунитарное общество достигается не путем «борьбы или столкновения классов, а благодаря их сотрудничеству в достижении социального прогресса... Оно не может быть навязано сверху, декретировано государством, как это делается социалистическим режимом в странах, где господствует коммунизм».

Основное острие идеологической борьбы христианские демократы направили против коммунистов, надеясь с помощью обещания реформ привлечь на свою сторону трудящиеся массы. «Христианская демократия, — заявлял Э. Фрей, — проникнута философией гуманизма, основывающегося на правах личности. Всеобщий гуманизм не базируется на классовой, партийной, религиозной или расовой идее. Основой его является сам человек вне зависимости от условий. Этот принцип гуманизма составляет средство и цель. Отвергаются методы действий, которые противоречат человеческому достоинству, так как нельзя осуществлять идеи гуманизма нечеловеческими методами». Именно этим христианская демократия обосновывает свою антикоммунистическую позицию, выступая против классовой борьбы и «всякой формы тоталитаризма и диктатуры». Э. Фрей решительный противник марксизма. Как и многие идеологи Запада, Э. Фрей объявляет марксизм устаревшим, так как «Маркс жил в другое время, когда не применялись великие научные открытия, которые изменили условия производства материальных благ. Мир значительно изменился со времен К. Маркса, и уже невозможно отрицать тот факт, что открываются новые и лучшие пути для социального прогресса» .

Все эти идеологические и теоретические положения лидеров христианской демократии нашли конкретное воплощение в программе «революции в условиях свободы», основная цель которой состояла в том, чтобы путем незначительных реформ, не меняющих коренным образом социально-экономического строя, не допустить победы народного движения.

Подобные «революции» не являются чем-то новым в политической истории Латинской Америки. Как правило, стоящая во главе этих «революций» буржуазия, в том числе и национальная, предавала национальные интересы, шла на союз с реакционными силами внутри страны и искала «взаимопонимания» и «сотрудничества» с империализмом США. Показателен в этом отношении опыт революции в Боливии в апреле 1952 г. Совершивший революцию народ был предан буржуазными политиканами, которые, лишившись затем народной поддержки, были отстранены от власти в 1964 г. очередным военным переворотом при прямом участии Соединенных Штатов. Нет смысла говорить о «революциях» в других латиноамериканских странах: даже такие правые военные перевороты, как в апреле 1964 г. в Бразилии, в июне 1965 г. в Аргентине, также именуются «революциями», да еще и «освободительными». Таким образом, лидеры ХДП не были оригинальны, объявив свой приход к власти началом в Чили новой эры под названием «революция в условиях свободы».

Исторический опыт показывает, что подобные «революции» лишь усугубляют экономический и политический кризис. Так, в специальном докладе Экономической комиссии ООН для Латинской Америки, подготовленном в конце 1963 г., указывалось на дальнейшее ухудшение экономического положения всех стран континента. Рост национального дохода на душу населения сократился с 4,2% в первые послевоенные годы до 1% в 1955—1960 гг., а в 1962—1963 гг. практически равнялся нулю; увеличивалась безработица, так как прирост населения (около 3% в год) выдвигал проблему ежегодного обеспечения работой 2,1 млн. человек. Страх перед народной революцией порождал различные «планы» преобразований: от программы «Союза ради прогресса», выдвинутой Дж. Кеннеди для всего континента, до программы «революции в условиях свободы», предложенной Э. Фреем для Чили. Такое обилие различных программ не являлось случайным, так как многие буржуазные деятели США и стран Латинской Америки отдавали себе отчет в том, что в латиноамериканских странах обострялись противоречия и назревал революционный взрыв.

Чили, как и все страны Латинской Америки, переживала острый экономический и политический кризис, выход из которого возможен был лишь на пути коренных структурных преобразований: ограничение и ликвидация деятельности иностранных монополий, проведение аграрной реформы с целью ликвидации латифундизма, развитие государственного сектора экономики. Необходимость подобных преобразований признавалась многими лидерами христианской демократии, и они даже включали некоторые из них в программные документы своей партии, излагали в своих книгах. Так, Хорхе Аумада, один из видных чилийских экономистов и в прошлом идеолог Национальной фаланги, творец экономической предвыборной программы Фрея 1964 г., опубликовал в начале 60-х годов книгу под названием «Всеобщий кризис Чили», в которой писал, что кризис охватил все стороны жизни страны. Исходя из нынешних темпов экономического развития, писал X. Аумада, Чили только в течение 65 лет сможет в 2 раза повысить жизненный уровень. Уже 85 лет в Чили идет процесс инфляции. Большая часть национального дохода присваивается привилегированными слоями населения. В отличие от так называемых революций прошлого на континенте концепция «христианско-демократической революции должна быть действительно революционной». Основной целью ее является создание «справедливого общества, равенства всех перед законом, предоставление права участия всех в экономической и политической жизни страны». Однако X. Аумада предупреждал, что «изменения обычно затрагивают положение традиционно правящих групп, и тогда они прибегают к насилию, чтобы воспрепятствовать этим изменениям... На эти действия в других странах обычно отвечают оружием, мы же, христианские демократы, предполагаем отвечать мирными средствами, мирным путем, отбить эти атаки путем реформ, путем выполнения намеченной программы, к чему должны стремиться все члены партии. Для этого необходимо завоевать на свою сторону профсоюзы, рабочие, крестьянские массы и другие слои населения».

Христианские демократы выдвинули программу длительного пребывания у власти. Э. Фрей, X. Кастильо, Р. Фуэнтеальба и другие лидеры неоднократно заявляли, что ХДП, чтобы полностью осуществить программу «революции в условиях свободы», должна будет находиться у власти 25—30 лет. Завоевание поста президента являлось только первым шагом в укреплении политического господства христианских демократов. Следующим шагом должно было стать завоевание большинства в конгрессе. В конце 1964 и начале 1965 г. официальная пропаганда в связи с приближавшимися выборами развернула кампанию под лозунгом «парламент для президента Фрея». Подчеркивалось, что без поддержки в конгрессе президенту Фрею из-за оппозиции справа и слева будет трудно или почти невозможно провести необходимые преобразования 6.

Ловким политическим маневром ХДП было принятие накануне выборов закона о повышении заработной платы на 38,8%, что почти целиком соответствовало росту стоимости жизни за 1964 г. Этот маневр нашел благоприятный отклик среди широких слоев населения, вселив во многих надежду на возможные изменения к лучшему и способствуя завоеванию масс христианскими демократами.

На состоявшихся 7 марта 1965 г. выборах христианские демократы одержали внушительную победу, собрав 42,18% голосов и получив 82 места (из 147) в палате депутатов и 13 мест в сенате.

Состав сената и палаты депутатов Национального конгресса (март 1965 г.)

СЕНАТ:

Политические партии	Число мест после выборов	Число мест до выборов
ХДП	13	4
Радикальная	9	13
Социалистическая	7	8
Коммунистическая	5	4
Либеральная	5	9
Консервативная	2	4
Национально-демократическая	1	0
Национальный авангард	1	1
Независимые	2	2

Палата депутатов

Национальный авангард

Политические партии	Число мест после выборов	Число мест до выборов
ХДП	82	28
Радикальная	20	39
Коммунистическая	18	16
Социалистическая	15	12
Либеральная	5	9
Консервативная	3	17
Национально-демократическая	3	7

После парламентских выборов в интервью журналу «Эрсилья» Фрей заявил: «Теперь, как никогда, я чувствую ответственность за выполнение программы, которую я обещал в период моей предвыборной кампании».

Действительно, президент имел в своем распоряжении все основные рычаги управления, чтобы осуществить народные чаяния: однопартийное правительство, большинство в палате и значительное представительство в сенате конгресса, а главное, широкую поддержку в стране. Однако политика правительства с самого начала носила противоречивый характер: с одной стороны, лидеры ХДП понимали необходимость проведения некоторых, пусть даже незначительных, реформ и преобразований, которых требовал чилийский народ, с другой — они не могли не учитывать, что пришли к власти при поддержке правых. Соединенные Штаты продолжали внимательно следить за первыми шагами нового правительства. Большой интерес проявляли к нему также правительства военных диктатур Аргентины и Бразилии. Все это не могло не вызвать колебания правительства в проведении социально-экономических реформ.

Как и все предыдущие правительства, новая администрация начала свою деятельность с разработки широких планов экономического развития и борьбы с инфляцией. Наряду с большой пропагандистской кампанией, начатой под лозунгом «война с инфляцией», правительство провозгласило основными звеньями, в экономических планах так называемый план «чилизации» меди и аграрную реформу.

В своем первом послании конгрессу 21 мая 1965 г. Фрей обещал за шесть лет пребывания на посту президента вдвое увеличить национальное производство, на 50% поднять национальный доход на душу населения, покончить с инфляцией, ликвидировать неграмотность, безработицу, так называемые грибные поселки, построив 360 тыс. жилищ, наконец, провести аграрную реформу, создав 100 тыс. новых собственников земли. Фрей призвал проводить аграрную реформу под лозунгом «нет людей без земли и земли без людей». Основные средства на проведение экономических мероприятий правительство рассчитывало получить от увеличения добычи меди в результате проведения в жизнь плана «чилизации» меди, т. е. соглашений с действующими в Чили американскими медными компаниями. В официальных речах, заявлениях и различных экономических программах этому плану придавалось первостепенное значение. Согласно расчетам, предусматривалось путем создания совместно с действующими в Чили американскими компаниями смешанных обществ увеличение добычи меди с 600 тыс. т в 1965 г. до 1 190-тыс. т в 1970 г. В связи с этим правительство направило в конгресс проект соглашений с американскими медными компаниями, срок действия которых был рассчитан на 20 лет.

В послании конгрессу президент указывал, что в результате реализации плана «чилизации» меди не только возрастет добыча, но и качественно изменится экспорт этого продукта.

В послании говорилось также о необходимости проведения реформ в области образования, налогов и других мерах.

 

РОСТ ОППОЗИЦИИ ПРАВИТЕЛЬСТВУ ХДП

Провозглашение правительством Фрея некоторых социально-экономических реформ вызвало недовольство со стороны правых сил — либеральной и консервативной партий, объединившихся в апреле 1965 г. в национальную партию. «Твердолобые», поддержав Фрея на президентских выборах, требовали теперь от него отказа от политики проведения реформ, которые хотя бы в небольшой степени затрагивали их привилегии. Они не хотели уступить даже части, чтобы сохранить целое. Особенно резкие выступления реакции вызвали аграрная и налоговая реформы, а также изменения статьи конституции о праве собственности, проект новой редакции которой допускал экспроприацию частиой собственности, если этого требовали интересы нации.

Вместе с тем связанные с давлением правых колебания правительства, его непоследовательность, уступки американским медным компаниям в жизненно важном для Чили вопросе национализации меди вызвали усиление оппозиции левых сил и даже умеренных средних слоев населения, которые поддерживали Фрея и голосовали за христианских демократов.

Коммунистическая партия и ФНД выступили против правительственного проекта соглашений о меди с американскими компаниями. Сенатор коммунист К. Контрерас Лабарка, используя официальные данные, заявил в сенате, что за 20 лет действия новых соглашений о создании смешанных чилийско-американских компаний чилийское государство получит меньшие прибыли по сравнению с американскими медными компаниями. Так, по данным, приведенным К. Лабаркой, от эксплуатации рудника «Экзотика» (из группы «Анаконда») правительство путем налогов увеличит поступления валюты в чилийскую государственную казну на 12%, в то время как прибыли компании «Анаконда» возрастут на 84%. Доходы компании «Кеннекотт» увеличатся на 89%, а государства — только на 25%.

Прибыли компаний «Кеннекотт» и «Анаконда» увеличатся с 1 013 млн. до 1 878 млн. долл., или на 85%, а поступления государства от налогов на добываемую медь возрастут с 2 106 млн. до 2407 млн. долл., или на 17%. Доходы государства с каждой тонны меди сократятся со 198 до 162 долл., в то время как прибыли компаний возрастут со 105 до 135 долл. Хотя общие валютные доходы страны и возрастут за 20 лет (с 1965 по 1984 г.) с 4226 млн. до 5727 млн. долл. (на 36%), однако общая цифра не возвращенных в страну сумм (прибыли компаний, фрахт, расходы по продаже меди, страхование и т. д.) увеличится с 2 556 млн. до 4 088 млн. долл. (на 57%), что равняется сумме, которую вывезли из страны медные компании со дня начала их деятельности в Чили.

Правительственная политика «чилизации» меди вызвала резкое недовольство и в самой правящей партии, особенно лидеров левого крыла ХДП,( возглавляемого X. Сильвой Соларом, А. Хересом и др. Они направили руководству ХДП меморандум, в котором раскрыли пагубное влияние господства американских компаний в горнорудной промышленности. В частности, они указывали, что с начала проникновения американских компаний (1905г.) в горнорудную промышленность ими было вложено всего около 600 млн. долл., а вывезено 3 951 млн. долл. «Ассоциация» в управлении медными рудниками, предусматривавшаяся соглашениями, была призвана продлить господство американского капитала в важнейшей отрасли экономики Чили. Так, в соответствии с соглашениями американцы должны были в течение 20 лет передавать свой «опыт» управления. Это означало, что, хотя правительству принадлежал 51 % акций рудника «Эль Таниенте», администрация его состояла бы в основном из представителей американской компании. В связи с этим в меморандуме левого крыла ХДП подчеркивалось: «...под предлогом так называемой ассоциации и «чилизации» наша страна предоставляет американским компаниям еще большие права и привилегии, чем они имеют в настоящее время».

 

Разногласия внутри ХДП по программным вопросам нашли отражение на состоявшемся в июле 1965 г. заседании Национальной хунты по выборам председателя ХДП. Официальное руководство выдвинуло на пост председателя партии одного из видных деятелей правого крыла ХДП, сенатора П. Айлвина, личного друга президента Фрея. Однако возникшее в ХДП левое крыло под названием «ребельдес» (восставшие) выступило с резкой критикой правительственной политики, и в частности соглашений с американскими медными компаниями.

«Ребельдес» не ограничились лишь критикой правительства и руководства ХДП, а выдвинули своего кандидата на пост председателя ХДП — А. Хереса. В результате только личное вмешательство президента Фрея спасло сенатора П. Айлвина от поражения: за него голосовали 220 (из 408) делегатов, а за кандидата «ребельдес» — депутата А. Хереса — было подано 188 голосов. Длившаяся всю ночь с 31 июля на 1 августа дискуссия по программным вопросам и политике правительства показала, что, хотя большинство партии все еще следует за Фреем, многие видные деятели христианской демократии, а также представители рабочих, крестьян и определенной части средних слоев против безоговорочной поддержки некоторых правительственных мероприятий, шедших вразрез с предвыборными обещаниями и программой «революции в условиях свободы». Наличие этих разногласий в ХДП наложило отпечаток еще большей неуверенности и колебаний на всю деятельность правительства Э. Фрея.

 

АНТИРАБОЧАЯ ПОЛИТИКА ПРАВИТЕЛЬСТВА ХДП

Э. Фрей и руководители ХДП отдавали себе отчет, что для экономической стабилизации и политической устойчивости необходимо завоевать и в дальнейшем удержать под своим влиянием массовые организации рабочего класса — профсоюзы и крестьянство. С этой целью крестьянским массам правительство обещало аграрную реформу. В послании конгрессу от 21 мая 1965 г. президент Фрей обещал покончить с инфляцией, сократив рост стоимости жизни в 1965 г. до 25%, в 1966 г.— до 15, в 1967 г. — до 10—12, а в 1968 г. — до 10%. В последующие годы он обещал добиться полной стабилизации валюты.

Однако в решении этой сложной проблемы чилийской экономики христианские демократы пошли по пути прежних правительств, стремясь переложить все тяготы борьбы с инфляцией на плечи трудящихся. Как и прежде, правительство объявило о постепенном замораживании заработной платы. В последующие годы повышение заработной платы все более отставало от реального роста стоимости жизни. В 1966 г. законопроект предусматривал повышение заработной платы на 17%, а рост стоимости жизни, согласно официальным данным, составил 25%. В 1967 г. правительство ввело новую форму частичной компенсации рабочим инфляционного роста стоимости жизни — выдачу бон, которые должны были погашаться только через несколько лет. Народ назвал их «чирибонами», т. е. жульнической операцией правительства и хозяев предприятий. По данным прогрессивных экономистов, минимальная заработная плата в 1966 г. составляла всего 46% установленного прожиточного минимума. Правительство не выполнило и обещание покончить с безработицей: по данным профсоюзов, в стране насчитывалось более 300 тыс. безработных.

Против политики замораживания заработной платы по призыву КУТ развернулось широкое забастовочное движение. В 1965 г. произошли 723 законные и «незаконные» забастовки, в 1966 г. — 1073. Христианские демократы вопреки своим заявлениям о так называемой революции в условия свободы действовали методами военного и полицейского террора. За годы президентства Фрея дважды в ход против забастовщиков было пущено оружие. В марте 1966 г. на руднике «Эль Сальвадор» во время столкновений полиции и армии с бастующими рабочими было убито 5 человек и многие ранены. 23 ноября 1967 г. во время 24-часовой общенациональной забастовки на улицах Сантьяго было убито 6 человек и несколько десятков ранено.

Репрессии и военное подавление забастовочного движения были начаты после того, как окончились провалом все попытки профсоюзных лидеров — членов правого крыла ХДП подчинить КУТ и в целом профсоюзное движение страны политическим целям христианских демократов. Эти атаки против профсоюзного движения велись "по различным линиям. Во-первых, правые лидеры ХДП и члены правительства выступили с утверждением, что КУТ якобы не представляет интересов всех рабочих и трудящихся, а объединяет только 10—12% самодеятельного населения страны. В связи с этим министерство труда, возглавляемое одним из близких к ОРИТ и руководителям АФТ — КПП деятелей христианской демократии, В. Тайером, разработало проект изменений Кодекса о труде, который предусматривал создание на предприятиях и в учреждениях параллельных профсоюзов. 25—30 рабочих любого предприятия могли создать профсоюз, который не обязательно должен был организационно входить в КУТ. Этот проект имел целью расколоть единство рабочего класса, ослабив тем самым влияние КУТ в рабочем движении. Во-вторых, по утверждению христианских демократов, КУТ якобы являлся не столько профсоюзным центром, сколько политической организацией в руках коммунистов и социалистов, .используемой ими в своих целях.

Профсоюзы страны ответили на эту кампанию правых лидеров христианской демократии сплочением рабочего движения, выступлениями против планов создания параллельных профсоюзов. Состоявшийся в августе 1965 г. IV съезд КУТ прошел под лозунгом «Независимость и единство профсоюзного движения во имя достижения победы!». Он подтвердил декларацию III съезда КУТ, в которой говорилось, что Чили нуждается в коренных изменениях, и провозгласил необходимость развертывания борьбы за национализацию основных богатств страны и справедливую политику в области заработной платы. Съезд высказался против антинациональной политики правительства в вопросах меди, против подчинения Международному валютному фонду в проведении политики в области заработной платы и борьбы с инфляцией. Профсоюзные деятели — христианские демократы снова выступили против, как они заявляли, засилья коммунистов и социалистов в КУТ и отказались участвовать в его руководящих органах. В состав Национального руководства были избраны коммунисты и социалисты: Луис Фигероа — председатель Национального руководства КУТ и Оскар Нуньес — генеральный секретарь.

Потерпев поражение в прямых атаках против КУТ, христианские демократы пошли по пути раскола профсоюзного движения. Было создано Общенациональное руководство католических профсоюзов во главе с открытым сторонником президента Фрея, одним из боссов католических профсоюзов Сантьяго — Перейрой. Оно начало проводить митинги и манифестации в поддержку различных правительственных мероприятий в экономической и политической областях. Однако большинство рядовых членов католических профсоюзов стремились к единству в рамках КУТ, к борьбе единым фронтом со всеми трудящимися слоями населения за свои социально-экономические права, так как правительственная политика борьбы с инфляцией потерпела крах и новый рост стоимости жизни лег тяжелым бременем на рабочих, служащих, крестьянство.

 

ПОЛОЖЕНИЕ КРЕСТЬЯН. ДВИЖЕНИЕ ЗА ПРОВЕДЕНИЕ АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ

Христианские демократы, потерпев поражение в попытке завоевать влияние в рабочем движении, развернули активную деятельность в деревне. Вслед за принятием в 1967 г. проекта аграрной реформы был одобрен Национальным конгрессом и подписан президентом закон о синдикализации крестьян и сельскохозяйственных рабочих, закрепивший право организации профсоюзов в деревне без предварительного разрешения властей. Крестьяне получили право организовывать такие профсоюзы, федерации и конфедерации, которые считали целесообразными. Это преследовало цель создания различных профсоюзных организаций, которые отражали бы существующие в стране политические и идеологические течения.

Однако левые партии, КУТ использовали этот закон для создания прогрессивных профсоюзных организаций в деревне и развертывания движения крестьян за проведение аграрной реформы. На его основе создавались профсоюзы, которые входили в провинциальные федерации, объединявшиеся в свою очередь в национальные конфедерации. В профсоюзы объединялись сельскохозяйственные рабочие, арендаторы, издольщики и мелкие земельные собственники. В процессе развития профсоюзного движения в деревне при участии и поддержке КУТ и левых политических партий возникли Национальная федерация сельскохозяйственных рабочих и Национальная ассоциация мелких и средних землевладельцев. Эти две профсоюзные организации совместно с Фронтом земледельцев вошли в Национальную конфедерацию крестьян и индейцев имени Ранкиль, которая являлась членом КУТ. Она объединяла 115 профсоюзных организаций и насчитывала 25 тыс. членов. Национальная конфедерация крестьян совместно с КУТ и левыми политическими партиями организовала борьбу крестьян за удовлетворение их требований и решение аграрного вопроса.

Как показала проведенная министерством сельского хозяйства и католическим университетом Чили в 1967 г. перепись, большинство крестьян ввиду отсутствия работы было занято лишь в течение 180—200 дней в году, что приводило к недостатку средств существования. При среднегодовом доходе в Чили на душу населения 480 долл. на долю сельского населения приходилось всего 150 долл. Большинство же крестьян получало менее 100 долл. 36% населения деревни старше 15 лет было неграмотным. 53% крестьян, составлявших 350 тыс. семей, не имели совсем земли. По официальным данным, в Чили имелось 165 тыс. собственников земли. На долю 76 тыс. из них приходился 1 % земли. Ни одно из этих хозяйств не имело более 10 га земли. В то же время большая, и притом лучшая, часть земель находилась в руках латифундистов. Так, если более 50% крестьян владело 1% земли, то 1% латифундистов владел более 60% земли. Значительная часть сельскохозяйственного производства (58%) сосредоточена была в руках латифундистов: они контролировали 68% производства зерновых, 58% — овощных культур, 62% — мяса и шерсти. Именно наличием полуфеодальных отношений в деревне объяснялся тот факт, что сельское хозяйство давало только около 12% национального дохода, хотя в деревне проживало более 3 млн. человек, т. е. 1/з населения страны.

Следует признать, что аграрная реформа правительства ХДП явилась определенным шагом вперед по сравнению с предыдущей реформой. Она имела целью некоторое ограничение латифундизма в деревне и поощрение развития капиталистических отношений в сельском хозяйстве. Закон об аграрной реформе устанавливал правила экспроприации (за выкуп) земли совместно с водными источниками, определял как индивидуальные, так и коллективные формы владения землей, устанавливал максимум земельного надела — до 80 га поливных земель. Однако ограничение земельного надела трактовалось таким образом, что позволялось иметь во владении одного хозяина при рентабельном ведении хозяйства до 320 га поливных и еще более богарных земель. При этом рентабельным хозяйством считалось такое, в котором под посевами и пастбищами занято не менее 95% земли. Закон предусматривал, кроме того, так называемый коэффициент плодородия земли для различных провинций, согласно которому для отдельных районов, например горных, размеры неотчуждаемой земли достигали нескольких тысяч гектаров.

Согласно закону, правительство выплачивало владельцу земли компенсацию по ее рыночной стоимости: 10% наличными и 90% облигациями. В свою очередь крестьяне в течение 30 лет выплачивали государству стоимость надела.

Хотя одной из главных целей правительства ХДП при проведении аграрной реформы явилось создание в деревне крупных фермерских хозяйств в качестве социальной опоры христианской демократии, однако при поддержке и прямом участии левых сил — коммунистической и социалистической партий, КУТ, Федерации крестьян и индейцев, Федерации студентов — в чилийской деревне широко развернулось кооперативное движение. По закону об аграрной реформе на экспроприированных землях могли создаваться производственные кооперативные объединения крестьян. В руководство этими кооперативными объединениями, получившими название «асентамьенто», входили представители объединившихся крестьян и представители государственной организации, Корпорации аграрной реформы (КОРА), созданной для проведения аграрной реформы, оказания крестьянам помощи кредитами на приобретение машин, семян и т. д. Весь годовой доход асентамьенто распределялся следующим образом: от 15 до 25% выделялось в распоряжение КОРА для новых капиталовложений асентамьенто, а остальная часть годового дохода распределялась между крестьянами по количеству отработанных дней.

В законе об аграрной реформе не содержалось прямого указания об обязательной экспроприации земель латифундистов, речь шла лишь о необрабатываемых землях. В административных органах по проведению аграрной реформы не были представлены трудящиеся, что вело к ущемлению интересов крестьян и сельскохозяйственных рабочих. Правительство выделяло недостаточно средств на проведение аграрной реформы. Все это привело к замедлению темпов осуществления реформы. Вследствие этого на 1 января 1969 г. земельные участки получило только 14,5 тыс. крестьян и экспроприировано было лишь 2,3 млн. га земель.

Прогрессивные политические и профсоюзные деятели отмечали, что аграрная реформа правительства Фрея не затронула основ латифундизма. Национальная конфедерация крестьян Чили констатировала в одном из своих документов, что если бы реформа продолжала осуществляться и дальше такими темпами, то для проведения существенных преобразований в деревне потребовались бы многие годы.

Все более возрастало сопротивление латифундистов и их давление на правительство. В вопросе аграрной реформы и ее практического осуществления правые не шли даже на малейшие уступки. Созданная латифундистами еще в прошлом веке Национальная ассоциация сельского хозяйства развернула пропаганду против аграрной реформы и закона о синдикализации крестьянства, против «покушения на священный принцип частной собственности». Под эгидой этой организации создавались вооруженные отряды для защиты латифундий от захвата крестьянами. Член ЦК КПЧ Э. Авенданьо писал: «Олигархические элементы начали в последнее время кампанию запугиванир. Так, они заявляют: «Если будет необходимо, чтобы на полях пролилась кровь, то она прольется». Они «не позволят, чтобы их выселили с собственных земель»» и. Видимо, и этим объяснялось резкое снижение темпов проведения в жизнь аграрной реформы, что, несомненно, отрицательно сказалось на развитии других отраслей экономики. Опыт Чили лишь подтверждает, что ««аграрная реформа», вокруг которой кипят страсти латиноамериканского псевдореформизма, на деле является реформой лишь по названию. Она не может ликвидировать ни латифундии, ни полуфеодальные отношения в деревне». Таким образом, несмотря на принятие закона об аграрной реформе и его частичное осуществление, все еще оставалась нерешенной проблема коренного изменения землепользования и наделения крестьян землей. Поэтому в стране нарастало движение крестьян и других слоев населения за проведение аграрной реформы.

В середине 1968 г. с целью организации борьбы за скорейшее проведение аграрной реформы был создан Единый фронт защиты аграрной реформы, в который вошли крестьянские организации, КУТ, Федерация студентов. В июне 1969 г. состоялся созванный Национальной конфедерацией крестьян и индейцев имени Ранкиль первый национальный съезд крестьян, который проходил под девизом: «Единство и борьба». Съезд принял резолюцию, призвавшую к усилению движения за проведение аграрной реформы и подчеркивавшую, что подлинная аграрная реформа должна ликвидировать латифундизм.

В последние годы пребывания Фрея у власти борьба в деревне за проведение подлинной аграрной реформы резко обострилась. Крестьяне все чаще стали прибегать к захвату земель латифундистов насильственным путем, к организации походов в столицу с требованием передачи земли тем, кто ее обрабатывает. В 1969 г. в провинции Кокимбо крестьяне захватили 20 поместий. Подобные случаи имели место также в провинциях Талька, Каутин. В июле 1969 г. сельскохозяйственные рабочие прибрежной зоны Тихого океана провинции Сантьяго организовали забастовку, требуя распределения части земель латифундий. В январе 1970 г. правительство ввело чрезвычайное положение в провинции Ньюбле, где 5 тыс. сельскохозяйственных рабочих объявили забастовку, а крестьяне захватили 10 поместий. Бастующие протестовали против увольнений и произвола -и требовали распределения земель латифундистов. В мае 1970г. 150 тыс. крестьян и сельскохозяйственных рабочих по призыву Национальной конфедерации крестьян объявили общенациональную забастовку с протестом против действий правых сил и латифундистов, препятствующих проведению аграрной реформы и не останавливающихся даже перед убийством прогрессивных деятелей КОРА. В поддержку бастующих выступили КУТ и все левые политические партии и призвали чилийских трудящихся оказать помощь крестьянам в их борьбе за землю. В знак солидарности с крестьянами объявили 24-часовую забастовку молодежные и студенческие организации.

 

КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ В БОРЬБЕ ЗА ЕДИНСТВО АНТИИМПЕРИАЛИСТИЧЕС КИХ ЛЕВЫХ СИЛ, ПРОТИВ РЕФОРМИЗМА ХДП

В заявлении Политической комиссии ЦК КПЧ, опубликованном сразу же после президентских выборов в сентябре 1964 г., подчеркивалось, что «Чили не сможет двигаться вперед, не изменив коренным образом экономическую, социальную и политическую структуру». Отмечалась ограниченность программы Фрея и неоднородность его правительства, в котором были представлены группы, занимающие патерналистские позиции, готовые идти на уступки, и круги финансовой олигархии, связанные с американским империализмом. «Североамериканские компании, действующие в Чили, — говорилось в заявлении, — особенно компании, занимающиеся добычей меди, решительно поддержали кандидатуру Фрея и праздновали его победу, как свою собственную».

На состоявшемся в октябре 1965 г. XIII съезде КПЧ указывалось, что «цель, которую преследует христианская демократия,— спасти капитализм в Чили и не допустить народной революции и социализма». В развернувшейся битве капитализма и социализма правые христианские лидеры встали на сторону империализма и реакции, прибегая при этом к маневрам, политическому обману масс путем мелких подачек и обещаний реформ. Поэтому коммунистическая партия разоблачала общую проимпериалистическую ориентацию правительства Фрея.

XIII съезд призвал все левые силы продолжать борьбу за программу ФНД, укрепляя единство всего народного движения, основу которого составлял союз коммунистов и социалистов. При этом КПЧ не исключала возможности единства действий с массами христианских демократов, выступавших за антиимпериалистические преобразования в стране. «На основе единства действий, — говорил Л. Корвалан на съезде,— можно привести в движение весь народ, трудящиеся массы ...надо прокладывать путь к единству действий всех народных и прогрессивных сил, которые поддерживают оппозицию или правительство против реакционных сил, имеющихся в правительстве и оппозиции».

Коммунистическая партия, так же как и ранее, выступила в защиту единства действий всех национальных левых сил, основу которого составляло единство действий трудящихся и широких масс за удовлетворение их требований, в защиту социальных прав и свобод, в интересах социального прогресса и мира. Именно из этого исходила КПЧ, заявляя о своей готовности действовать совместно со всеми силами из других политических групп и партий, будь то радикалы или демохристиане, верующие или атеисты. При этом особо подчеркивалась необходимость дальнейшего укрепления уже сложившегося в рамках ФНД единства коммунистов и социалистов, исходивших, несмотря на некоторые разногласия, из необходимости совместных действий для укрепления народного движения и реализации его программы. «Политика коммунистов, — указывал Л. Корвалан на XIII съезде КПЧ,— ориентируется на объединение большинства населения страны, всех антиимпериалистических и антиолигархических социальных классов и слоев вокруг рабочего класса и рабоче-крестьянского союза. Мы хотим добиться образования правительства, которое имело бы такой же характер. По нашему мнению, краеугольный камень, на котором должно основываться столь широкое движение и правительство, к созданию которого оно приведет, — как можно более прочное сотрудничество между социалистами и коммунистами».

Эта политическая линия коммунистической партии оставалась в силе и в тот период. Вместе с тем коммунистическая партия выдвигала на новом этапе задачу более широкого объединения всех национальных левых сил. Позиция создания широкого фронта национальных антиимпериалистических сил встретила взаимопонимание со стороны левого крыла радикальной партии, в которой все сильнее шел процесс расслоения. С одной стороны, все более ведущее положение занимали сторонники взаимопонимания с ФНД и проведения в стране социальных изменений, а с другой — все еще действовали деятели правого крыла, сторонники продолжения политики Гонсалеса Виделы. На состоявшемся летом 1967 г. XXIII съезде радикальной партии победило левое крыло. Председателем партии был избран Уго Миранда, а генеральным секретарем — Орландо Кантуриас. Съезд проходил под лозунгом «Новый путь Чили: социализм и демократия». На нем были одобрены политическая декларация, декларация принципов и экономическая программа.

Основная борьба на съезде разгорелась по вопросу о политической декларации, предложенной левым крылом. В декларации говорилось о необходимости проведения в стране социально-экономических преобразований, национализации основных отраслей промышленности, банков и т. д. Радикальная партия, указывалось в декларации, стремится к учреждению нового экономического и социального порядка, при котором интересы общества господствуют над частными интересами отдельных лиц или групп. Собственность на средства производства должна быть государственной, частная же собственность должна защищаться обществом только тогда, когда она не препятствует созданию экономически и социально справедливого порядка. «Демократическая система, — указывалось в декларации, — не может быть установлена, если она не основывается на социалистическом режиме справедливого удовлетворения чаяний огромного большинства нации. Не может существовать ни демократия без социализма, ни социализм без демократии».

Следовательно, из декларации вытекало, что выход из кризиса всей социально-экономической структуры Чили и других стран Латинской Америки лежит на пути проведения коренных преобразований, которые откроют дорогу социализму. Приукрашивание же фасада этих стран путем реформ обрекает Чили и все страны Латинской Америки на медленное развитие и, следовательно, на нищету и отсталость.

Несмотря на противодействие правых, на съезде победила левая группировка, выступавшая за создание широкого фронта антиимпериалистических сил в борьбе с пагубной политикой христианско-демократического правительства, за коренные преобразования на основе взаимопонимания левых сил.

Во исполнение решений съезда руководство радикальной партии пошло на установление определенных контактов с коммунистами. Состоялась встреча представителей обеих партий, на которой были обсуждены совместные действия и выдвинута задача перегруппировки левых сил с целью накопления сил, достаточных для обеспечения демократического и прогрессивного развития и осуществления преобразований, которых жаждет подавляющее большинство нации. При этом подчеркивалось, что речь идет не о возрождении Народного фронта 1938 г., а только о координации действий прогрессивных сил.

ПРОВАЛ РЕФОРМИСТСКОЙ ПОЛИТИКИ ХДП

Исторический опыт послевоенного развития Латинской Америки показывает, что реформизм как политическая платформа определенной части латиноамериканской буржуазии в значительной степени изжил себя. Не только опыт Чили, но и политическая история многих других стран Латинской Америки подтверждает, что широковещательные программы реформ в условиях сохранения существующей социально-экономической структуры, господства империализма США в политической жизни, иностранных монополий в ведущих отраслях экономики этих стран, как правило, обречены на провал. Так было с «левой» программой президента А. Фрондиси в Аргентине в середине 50-х годов, с программой президента Р. Бетанкура в Венесуэле в конце 50-х годов, умеренной программой президента Ж. Гуларта в Бразилии в начале 60-х годов и т. д. В современных условиях обострения классовых противоречий, роста влияния и организованности рабочего класса и его авангарда — коммунистических партий, общего подъема антиимпериалистической борьбы латиноамериканская буржуазия не только не может возглавить революционную борьбу масс, но и не в состоянии осуществлять на практике политику определенных реформ. Правящие круги некоторых латиноамериканских стран, буржуазные политические деятели либерального толка, которые хотя и сознавали необходимость этих реформ, даже провозглашали их в своих политических программах, однако не могли целиком реализовать их, опасаясь обострения классовой борьбы и революционного взрыва. Боязнь революции и коренных социальных преобразований вынуждала буржуазию прибегать к маневрированию. Вот почему, как правило, придя к власти, буржуазные деятели изменяли своим политическим программам, обманывая народные массы. Все более обострялись экономический и политический кризисы, а народные массы на собственном опыте убеждались в необходимости решения социально-экономических проблем революционным путем.

Буржуазное реформистское правительство Фрея, как и подобные ему другие правительства стран Латинской Америки, основывало свои планы социально-экономического развития на трех — в равной степени антинародных — мероприятиях: девальвации, увеличении налогов и американских займах. Правительственная политика «экономии» вела к тому, что капиталовложения в нужной пропорции не росли, утечка национального богатства и декапитализация в результате выплаты значительных отчислений по внешнему долгу и потерь, вызванных постоянным ухудшением условий внешней торговли, продолжались. Именно по этим причинам экономическая программа Фрея не увенчалась успехом. В 1967 г. начался резкий спад во всех сферах экономической деятельности. В послании конгрессу 21 мая 1968 г. Фрей признал тяжелое экономическое положение страны. Согласно официальным данным, в 1967 г. уровень производства снизился на 2,5%. Падение производства продолжалось и в 1968—1969 гг., несмотря на обещания правительства поддерживать его ежегодно на уровне 5,5%.

По данным Экономической комиссии ООН для Латинской Америки, Чили находилась в пятерке латиноамериканских стран с самыми медленными темпами экономического развития (после Аргентины, Гаити, Доминиканской Республики и Уругвая). Хотя закон об аграрной реформе предусматривал создание к 1970 г. 100 тыс. новых собственников земли, Фрей и министр сельского хозяйства У. Тривели сразу же после его принятия заявили, что недостаток средств позволит создать к указанному сроку не более 50—60 тыс. новых рентабельных хозяйств. В действительности же земля была передана только 25 тыс. новых семей.

«Чилизация» меди — краеугольный камень всей экономической программы правительства ХДП — также не дала ожидаемых результатов. Производство меди оставалось на уровне 600 тыс. т в год вместо намечавшихся в 1970 г. 1 190 тыс. т. В 1967 г. производство меди составило 542 000 т, что означало рост за год менее чем на 1%, а в 1968—1969 гг. производство возросло лишь до 650 тыс. т. Такие темпы роста не позволили полностью реализовать планы так называемой чилизации.

С целью «спасти» не оправдавшие себя планы «чилизации» президент Фрей и руководящие деятели христианской демократии пошли на новый «смелый шаг», объявив «национализацию» принадлежавших филиалам «Анаконды» в Чили американским компаниям «Чили эксплорэйшн К°» и «Андес майнинг коппер К°» рудников Чукикамата, Потрерильос и Эль Сальвадор. В послании конгрессу нового состава от 21 мая 1969 г. Э. Фрей заявил, что правительство намерено принять меры, чтобы медь «приносила больше пользы государству». Цель правительства, подчеркнул президент, «добиться большего участия в распределении высоких прибылей, получаемых за медь». В политических кругах страны это заявление было расценено как возможность конкретных шагов правительства по национализации основного богатства страны. В Чили развернулось широкое движение за национализацию принадлежавших североамериканским компаниям медных рудников.

Нет сомнения в том, что президент и правительство могли рассчитывать на полную поддержку абсолютного большинства населения, политических партии и профсоюзов и этим шагом не только «гальванизировать» и поднять престиж ХДП, но и защитить подлинные национальные интересы страны. Однако, как отмечала печать, после «длительных, секретных и нервозных» переговоров правительственной, делегации с представителями «Анаконды» был внесен в конгресс проект «национализации по соглашению». Вследствие неуверенности и уступок правительства ХДП чилийскому народу и на этот раз не удалось окончательно освободиться от смертельных объятий «медной Анаконды», которая контролировала 40% общих запасов меди капиталистического мира.

В результате «национализации по соглашению» правительство Чили выкупало принадлежавшие филиалам «Анаконды» медные рудники и предприятия в два этапа.

1. Правительство Чили приобретало 51% капитала обеих компаний («Чили эксплорэйшн К°» и «Андес майнинг коппер К°»), и на основе этого с 1 января 1970 г. создавались смешанные общества, в которых компании были представлены 40% капитала. Для осуществления этого, согласно официальным данным, Чили обязана была оплатить стоимость имущества, акций, а также сделать другие выплаты в течение 12 лет из расчета 6% годовых в сумме 196890 тыс. долл., начав выплачивать первую полугодовую квоту с 30 июня 1970 г.

2. Цена остальных 49% зависела от стоимости меди на мировом рынке. Так, по подсчетам экономистов, при цене меди 45 центов за фунт общая стоимость их составила бы 216 млн. долл., а при цене 60 центов — 368 млн. долл. Выплату предполагалось начать с 1 января 1973 г. и окончить 31 декабря 1982 г.

По подсчетам представителей «Анаконды», «национализация по соглашению» обходилась чилийскому народу в 800—1 000 млн. долл.

Официальная пропаганда назвала это новое соглашение «блестящим шагом» президента Э. Фрея и правительства ХДП. В латиноамериканских и западноевропейских кругах оно было расценено как «разумное решение», а деловые круги США противопоставляли его мероприятиям перуанского правительства, которое в это же время «неразумно» национализировало американскую «Интернешнл петролеум К°» — филиал рокфеллеровской «Стандард ойл К° (Нью-Джерси)» и требовало от нее возмещения всех долгов.

Однако в прогрессивных политических кругах Чили это соглашение расценивалось как новая уступка правительства ХДП североамериканским компаниям. Первое соглашение о «чилизации» меди отодвигало (возвращение естественных национальных богатств народу на 20 лет, а второе — «национализация по соглашению» — на 12 лет, и к тому же предусматривался огромный выкуп. Характерно, что из всех политических партий страны только две — ХДП (ее правые лидеры) и правая национальная партия, связанная с американскими монополиями, поддержали проект «национализации по соглашению». Против выступили коммунистическая, социалистическая, радикальная партии, КУТ, Конфедерация трудящихся медной промышленности. Все эти партии и профсоюзные организации высказались за действительную национализацию медных рудников с возможной разумной компенсацией и резко осудили шаг правительства Фрея. «Национализация по соглашению», подчеркивалось в заявлениях различных партий, приведет к дальнейшему углублению финансового кризиса и ухудшению экономического положения страны.

Коммунистическая партия потребовала полной и немедленной национализации всех предприятий и рудников «Анаконды» в провинциях Тарапака, Антофагаста и Атакама. Компенсация, по мнению компартии, должна была соответствовать стоимости имущества на 31 декабря 1968г., а выплата ее производиться в течение 30 лет из расчета 3% годовых. Разоблачая сделку правительства с североамериканскими медными компаниями, компартия указывала, что, согласно «национализации по соглашению», Чили за 49% собственности компаний должна уплатить более 400 млн. долл., а за 51%—около 200 млн. долл. Кроме того, 6% годовых, которые предусматривались соглашением, составили бы за 12 лет еще 145 млн. долл. Следовательно, выкуп всех рудников и предприятий филиалов «Анаконды» обошелся бы Чили в 750 млн. долл., а стоимость всех предприятий и оборудования ее филиалов в Чили составляла менее 300 млн. долл. , Социалистическая партия совместно с компартией и МАПУ внесла в палату депутатов конгресса проект о национализации медных рудников, решительно высказавшись против соглашения с медными компаниями — этого «огромного подарка» американским монополиям в 800—1 000 млн. долл. КУТ и Конфедерация трудящихся медной промышленности заявили, что «единственным достойным и суверенным путем для Чили является немедленная национализация ее основного богатства — меди».

Радикальная партия выступила за национализацию меди на основании закона, поддержав проект закона о национализации, выдвинутый коммунистами и социалистами. Один из руководителей партии, экономист А. Бальрта Кортес, заявил, что «национализация меди является единственно правильной политикой. Что касается уплаты возмещения, то общая сумма его не должна превышать 262 млн. долл. Однако, если учесть, что чистый годовой доход американских компаний составляет в последнее время 120 млн. долл., то Чили не только не следует что-то выплачивать, но она еще должна получить с компаний значительные суммы, которые можно использовать для экономического развития страны».

Отсутствие средств, которые рассчитывали получить от увеличения производства меди в ходе осуществления широкого разрекламированного плана «чилизации», привело к провалу и других правительственных проектов, в частности плана жилищного строительства. Жилищное строительство в намеченном размере — 360 тыс. жилищ за шесть лет, как заявил Э. Фрей в своем послании конгрессу в мае 1965 г., осуществлялось только в первые два года, а затем сократилось более чем на 50%.

Потерпел провал и «план борьбы с инфляцией». В первые годы имел место некоторый успех в этой области, правда с помощью иностранного капитала. Наблюдавшийся в 1965—1966 гг. рост промышленного производства и спад инфляции объяснялись крупными поступлениями североамериканского капитала: в 1964—1965 гг. они достигли 1 125 млн. долл., из которых 867,4 млн. (76,5%) составили займы, а 256,6 млн. (23,5%) — «помощь» на различные цели. 1967 год и последующие годы ознаменовались разгулом инфляции: вместо запланированных на 1967 г. 10—12% рост стоимости жизни составил 21,9%; в 1968 г., по данным журнала «Висьон», вместо 10% он равнялся 27,9%, в 1969 г. вместо 5% по плану — около 40%, а за пять месяцев 1970г. — 20,5%.

Об ухудшении экономического положения страны свидетельствовал также рост внешнего долга, который в начале 1970 г. достиг невиданной для Чили цифры — 2,819 млрд. долл. и увеличился по сравнению с 1967 г. на 1 млрд. долл. Только выплата процентов по внешним долгам достигла в 1968 г. 191 млн. долл., что составило 35,58% стоимости всего экспорта (в 1967 г. стоимость экспорта равнялась 680 млн. долл.).

Правительство ХДП последовательно выполняло . указания Международного валютного фонда по «борьбе с инфляцией», пытаясь разрешить финансовый кризис за счет трудящихся: в результате обесценения эскудо цены на товары выросли, а реальная заработная плата упала. В 1968 г. рост стоимости жизни составил 27,9%, а заработная плата повысилась только на 20%. Буржуазные экономисты США и Латинской Америки считали основной причиной инфляции высокий уровень заработной платы, чрезмерные расходы на общественные нужды и широкое предоставление банковских кредитов. Поэтому в рекомендациях различных американских миссий по «борьбе с инфляцией», представляющих Международный валютный фонд и Межамериканский банк развития, основным требованием является замораживание заработной платы, снижение расходов на общественные нужды и проведение девальвации национальной денежной единицы. В результате этих мер кризис национальной экономики только усугублялся, происходило снижение промышленного производства. Так производство обуви и одежды снизилось т 1967 г. на 26% по сравнению с 1966 г. и стало самым низким за 60-е годы. Снижение производства в свою очередь вызвало рост безработицы, которая составила в 1967 г. 6% в столице' и до 10% в провинциях. Эта тенденция экономического спада продолжала развиваться и в 1968—1970 гг.

В результате ухудшения экономического положения начался период резкого падения влияния ХДП. На муниципальных выборах в апреле 1967 г. ведущие партии ФНД — коммунистическая и социалистическая — собрали соответственно 354 тыс. и 322 тыс. голосов, или 30% из общего числа. 120 тыс. избирателей, которые на парламентских выборах 1965 г. голосовали за кандидатов ХДП, на выборах 1967 г. отдали свои голоса ФНД19. ХДП получила только 36% голосов, несмотря на то что официальная пропаганда объявила предстоящие муниципальные выборы «всенародным плебисцитом» в поддержку президента Фрея и его программы. Президент Фрей включился в предвыборную борьбу. Он посетил ряд провинций и выступил с обвинениями в адрес оппозиции, которая якобы мешала «народу разрешить насущные проблемы».

Секретариат ХДП 28 марта 1967 г. опубликовал в печати заявление под названием «Подлинные виновники всех проблем», в котором обвинял традиционную как правую, так и левую оппозицию в том, что они «усугубили все проблемы страны и обострили социальную несправедливость» и продолжают чинить препятствия ХДП, президенту, чилийскому народу на пути борьбы за социально-экономические изменения. В послании конгрессу 21 мая 1967 г. президент обрушился с нападками на левые оппозиционные партии. «Я с беспокойством отмечаю, — писал он, — что в условиях нашей демократии оппозиция, кроме ее законного права существования и самого широкого выражения мнения, постоянно и откровенно добивается провала правительства; некоторые, давшие клятву уважать конституцию и законы, открыто нарушают их и даже поддерживают подрывную деятельность. Эта деятельность оппозиции все более усиливается». Он заявил, что не остановится перед применением силы для защиты «законности и порядка», и фактически признал провал правительственной программы «революции в условиях свободы». «Я никогда не обещал, — заявил он, — осуществить революцию в течение шести лет. Я уже говорил об этом. Насильственные революции с тоталитарными правительствами, 'без наличия какой-либо оппозиции, не достигают даже в течение длительного времени крупных успехов. Тем более трудно добиться их в короткий срок и при революции в условиях свободы».

Народ ответил христианским демократам «нет» в этом «плебисците», в результате они не собрали необходимого 51% голосов. Муниципальные выборы только подтвердили рост недовольства политикой ХДП. На дополнительных выборах в сенат кандидаты правящей партии потерпели поражение: в апреле 1967 г. — в провинциях О'Хиггинс и Колъчагуа и в декабре 1967 г. — в провинциях Био-Био и Каутин. Народные массы отказали в доверии христианским демократам, которые обещали «революцию в условиях свободы», но, как говорили в народе, не гарантировали никакой свободы и тем более не сделали революции.

В свою очередь финансово-латифундистская олигархия, правые силы обвинили правительство ХДП и президента Фрея в том, что они обещаниями реформ только взбудоражили народ и оказались не в силах справиться с выступлениями масс. Именно в это время в крайне правых кругах зародились планы свержения правительства. В Чили появилась книга под названием «Фрей — чилийский Керенский». Автором книги был изгнанный в 1966 г. из Чили бразильский журналист Ф. Видигал Хавиер, который в свое время написал книгу «Ж. Гуларт — бразильский Керенский», появившуюся в Бразилии буквально накануне свержения президента Гуларта в апреле 1964 г. В этой книге содержался довольно прозрачный намек на то, что, как Керенский якобы открыл путь к власти большевикам в России, так и в Чили президент Фрей своей реформистской программой открывает путь к власти коммунистам.

Продолжало расти недовольство деятельностью правительства внутри самой ХДП. В период .политических успехов и роста влияния христианской демократии в партию влились представители мелкой и средней буржуазии, часть студенчества, которые ожидали от руководства ХДП проведения определенных мероприятий. Когда же руководство ХДП скатилось вправо, отказалось от выполнения предвыборной программы и от проведения преобразований, в партии появились сторонники выполнения программы «революции в условиях свободы».

«Ребельдес», возглавляемые X. Сильвой Соларом и А. Хересом, «терсеристы» (центристы), приверженцы «третьей позиции», во главе с Б. Паррой выступили в середине 1967 г. с программой так называемого некапиталистического пути развития, в основу которой были положены требования усиления роли государства в различных сферах экономической деятельности, национализации банков и страховых компаний, ускоренного проведения аграрной и налоговой реформ и т. д. О влиянии этих группировок в партии свидетельствовал и тот факт, что на состоявшемся 15— 16 июля 1967 г. пленуме национальной хунты ХДП они одержали победу на выборах нового руководства партии. Председателем ХДП стал сенатор Р. А. Гумусио, вице-председателями — А, Херес и Б. Парра, а генеральным секретарем — X. Сильва Солар, список которых собрал 245 голосов. Поддерживаемый президентом Фреем кандидат на пост председателя ХДП X. Кастильо получил 195 голосов. «Ребельдес» и «терсеристы» выступили на пленуме с резкой критикой правительства и возглавляемого П. Айлвином руководства ХДП, обвиняя их в отказе от осуществления программы реформ. Группировка «ребельдес» и «терсеристов» предложила программу политических действий на период 1967—1970 гг., которая исходила из «некапиталистического пути развития». Однако эта программа была отвергнута правительством и президентом Фреем, что вызвало новое обострение положения внутри партии.

Провал «нового» эксперимента в Чили признавала уже и зарубежная буржуазная печать. Так, даже французская газета «Монд» писала в середине ноября 1967 г.: «Наличие разногласий в политической организации, добившейся весьма эффективной победы на президентских 1964 г. и парламентских 1965 г. выборах, показывает ограниченность и неуверенность «революции в условиях свободы», которую христианские демократы хотели бы представить как пример для всех народов Латинской Америки... Уже сейчас стало свершившимся фактом, что «чилийский эксперимент» перестал рассматриваться в Латинской Америке как ответ на революционный кубинский вызов». К этой оценке остается добавить программное положение левых сил о том, что в Чили рецепты реформистов и сторонников «теории развития», которые поощряла программа «Союза ради прогресса» и которые поддерживались правительством Фрея, не принесли каких-либо серьезных изменений. Это буржуазное правительство также служило интересам местных и иностранных капиталистов, его слабые попытки осуществить социальные преобразования бесславно провалились в условиях экономического застоя, дороговизны жизни и репрессий против народа. Тем самым еще раз было доказано, что реформизм не способен решить проблемы, с которыми сталкивается народ.

Зародившиеся в ХДП центробежные силы действовали все активнее. В мае 1969 г., группа видных деятелей ХДП во главе с Жаком Чопчолем, X. Сильвой Соларом и другими (бывшие «ребельдес») заявила о выходе из ХДП и создании Движения единого народного действия (МАПУ). 2 августа состоялась учредительная ассамблея МАПУ, на которой выступил его секретарь — учредитель Жак Чончоль, призвавший к единству всех левых сил на предстоящих в 1970 г. президентских выборах. «Мы считаем, — заявил он, — что все народные политические и социальные силы должны объединиться, если они действительно хотят заменить капиталистический строй социалистическим». Выступивший на учредительной ассамблее Л. Корвалан заявил, что МАПУ с первых дней своего создания проявило решимость внести свой вклад в борьбу за революционные преобразования в стране.

В обстановке кризиса христианской демократии и политики правительства в стране усилилось рабочее и демократическое движение, в основе которого лежало стремление чилийского народа добиться проведения структурных преобразований и вывести страну из экономического и политического кризиса. «Трудящиеся города и деревни, — отмечал секретарь ЦК коммунистической партии В. Диас, — одни ожидавшие некоторых изменений, а другие просто сбитые с толку проектами провозглашенных правительством ХДП реформ, убеждались в подлинной сущности правительства Фрея, по мере того как оно приобретало все более буржуазный, реакционный характер, характер соглашательства с янки и продолжало политику прежних правительств» 23. В ходе развертывавшегося экономического и политического кризиса росло забастовочное движение, которое, по оценке министерства труда, в 1966 и 1967 гг. характеризовалось следующими данными :

	1966 г.	1967 г.
Законные забастовки	137	264
Число потерянных человеко-дней ...
Рабочие .....	1 039 619	1 033 481
Служащие..	221 427	255 883
Итого:	1 261 046	1 289 354
„Незаконные” забастовки	936	878
Число потерянных человеко-дней
Рабочие	671 071	625 582
Служащие	83 136	74 588
Итого:	754 207	700 170
Всего забастовок	1073	1142
Число потерянных человеко-дней
Рабочие	1 710 690	1 659 063
Служащие	304 563	330 471
Итого:	2 015 253	1 989 543

 

Состоявшийся в ноябре 1968 г. V съезд КУТ констатировал дальнейшее ухудшение экономического положения трудящихся и призвал к усилению борьбы за социально-экономические права. В докладе председателя КУТ Л. Фигероа указывалось, что в связи с ростом валового национального продукта в 1967 г. только на 2,6% (прирост населения составил 2,4%), низкими темпами промышленного развития продолжала падать занятость населения и расти безработица, которая еще более обострилась вследствие притока населения из деревни в город. Конгресс продемонстрировал растущее единство рабочего движения: в его работе приняли участие 3653 делегата от 700 тыс. организованных рабочих, представлявших 42 национальные профсоюзные федерации.

На съезде были представлены коммунисты, христианские демократы, социалисты, радикалы, народные социалисты. Христианские демократы после четырехлетнего перерыва снова приняли участие в работе съезда КУТ. Впервые присутствовала на съезде делегация студентов университетов и средних учебных заведений.

В избранном съездом руководстве КУТ места распределились, согласно голосованию, следующим образом *:

* По новой системе голосования, предложенной христианскими демократами, каждый делегат представлял столько голосов, сколько насчитывалось членов, платящих взносы в профсоюз, к которому он принадлежал.

коммунисты — 14 мест (134 250 голосов), социалисты — 4 (63 919 голосов), радикалы — 3 (23 825 голосов), народные социалисты — 1 (11 511 голосов), христианские демократы — 4 места. Председателем КУТ был избран Луис Фигероа (коммунист), генеральным секретарем — Эрнан дель Канто (социалист), первым вице-председателем — Серхио Санчес (ХДП), вторым вице-председателем — Баярдо Гонсалес (радикал).

Съезд принял развернутую программу борьбы за социально-экономические права трудящихся, против репрессивной политики правительства ХДП; высказался в поддержку требований бастующих рабочих, учителей, государственных служащих о повышении заработной платы. Значение V съезда КУТ заключалось в том, что он знаменовал собой новый серьезный шаг в укреплении единства рабочего класса страны как основы антиимпериалистического народного движения. Президент Э. Фрей и некоторые другие лидеры ХДП пытались найти выход из экономического и внутриполитического кризиса на путях экономической интеграции. Э. Фрей в письме от 6 января 1965 г. видным экономистам — «отцам» экономической интеграции стран Латинской Америки Р. Пребишу, X. А. Майобре и другим — указывал на необходимость принятия срочных мер по проведению в жизнь идеи экономической интеграции путем создания латиноамериканского Общего рынка. «Различные показатели латиноамериканской действительности, — писал Фрей, — отражают явную неспособность многих стран континента осуществить своими национальными силами программу экономического развития и социального прогресса, так как современная технология и производственные мощности нуждаются в огромных ресурсах и широких рынках для того, чтобы они могли быть рационально использованы».

Лидеры буржуазного реформизма Латинской Америки — Фрей, Леони, Льерас Рестрепо, Фигерес и другие — усматривали в экономической интеграции средство решения всех острых социально-экономических проблем с целью избежать революционного взрыва. Не случайно правительство Чили являлось одним из активных участников Латиноамериканской ассоциации свободной торговли (ЛАСТ), а Э. Фрей на конференции президентов латиноамериканских стран и США в апреле 1967 г. в Пунта-дель-Эсте выступал поборником создания с 1970 г. латиноамериканского Общего рынка. Э. Фрей заявил: «Латинская Америка переживает революционный процесс. Этот процесс вызван наряду с другими причинами тем, что во многих районах нашей Америки довольно значительная часть народа не знает, что такое культура, организация, не имеет жилищ, работы и, самое худшее, не имеет надежды. Для этих людей демократия — это фикция или только участие в выборах». Опасаясь народного взрыва, Фрей предлагал объединить усилия всех латиноамериканских государств на путях экономической интеграции.

Официальная пропаганда Чили умалчивала о все более широком участии монополий США в развертывающемся процессе интеграции. Видный чилийский экономист, кандидат в члены Политической комиссии КПЧ X. Кадемартори отмечал: «Многие выразители взглядов латиноамериканской буржуазии осознают все более очевидную опасность того, что интеграция будет служить лишь интересам трестов США. Американские компании переводили из латиноамериканских стран в банки США все большие суммы в виде прибылей, оплаты процентов, административных услуг и технической помощи. Если в 1960—1962 гг. общая сумма таких переводов составляла 1,3 млрд. долл., то в 1965—1967 гг. она достигла почти 2 млрд. долл. в год. «По мере того,— писал X. Кадемартори,— как в процессе интеграции иностранные компании будут расширять сеть своих филиалов в Латинской Америке, они будут все больше извлекать прибылей, что приведет к обострению валютного баланса и общего экономического кризиса в этом районе».

Таким образом, подчеркивали прогрессивные экономисты латиноамериканских стран, нельзя ожидать решения внутренних экономических и социальных проблем стран Латинской Америки только на основе интеграции, без проведения коренных структурных преобразований. Один из видных деятелей Радикальной партии Чили, профессор А. Бальтра Кортес, считал, что «структурные реформы являются необходимым предварительным условием для создания общего рынка. Без них региональный рынок не может разрешить основные проблемы, которые тревожат и волнуют народы Латинской Америки». Сохранение господства американского капитала и отсталой экономики способствовало тому, что страны Латинской Америки стали все более отставать в экономическом развитии от ведущих развитых стран капиталистического мира. Это отставание усугублялось дальнейшим развитием научно-технической революции. Можно с уверенностью сказать, что с помощью одной лишь интеграции не произойдет ни «экономического чуда», ни «скачка» в развитии, о котором мечтают латиноамериканские буржуазные экономисты и представители буржуазного реформизма. Расчеты показывают, что к 2000 г. Латинская Америка в своем экономическом развитии будет отстоять от главных капиталистических стран значительно дальше, чем она находится сегодня, если не будут осуществлены революционные структурные преобразования. Все это подтверждает лишь тот факт, что проведение социально-экономических преобразований, которых требуют демократические, антиимпериалистические силы стран Латинской Америки, является практической необходимостью, диктуемой самой жизнью и подлинными интересами народов латиноамериканских стран.

Источник: М.Кудачкин. Чили в борьбе за единство и победу левых сил.
М. 1973

---

Несколько замечаний об истории ХДП после переворота.

Несколько депутатов и сенаторов от ХДП сразу после переворота 11 сентября 1973 года выступили с заявлением, осуждающим переворот и вскоре уехали из страны. Э.Фрей и П.Эйлвин выразили надежду на скорое восстановление демократии без марксизма, но... не дождались. В конце 80-х годы П.Эйлвин и ХДП были в числе противников очередного 8-летнего продления полномочий А.Пиночета в качестве президента на референдуме 1988 года, а П.Эйлвин ставший единым кандидатом от оппозиции был избран президентом Чили в 1989 году.