5-10 апреля 1902 года в Белостоке прошла конференция представителей нескольких социал-демократических комитетов и организаций, которая выбрала Организационный комитет (ОК) по созыву съезда партии в составе трех лиц - Коган ("Южный рабочий"), Дан ("Искра"), Портной (БУНД), однако... вскоре после конференции два члена ОК из трех - Дан и Коган были арестованы.
В июне 1902 года в № 21 "Искры" был напечатан проект программы партии. Проект готовился в основном Плехановым, аграрную часть писал Ленин. проект программы подготовленный Плехановым Ленин раскритиковал за абстрактность формулировок, потом написал свой проект - его критиковал уже Плеханов, которого, в частности, не удовлетворяли тезисы о диктатуре пролетариата. Н.Крупская писала об одном из заседаний редакции:
"Плеханов нападал на некоторые места наброска программы, сделанного Лениным. Вера Ивановна не во всем была согласна с Лениным, но не была согласна до конца и с Плехановым. Аксельрод соглашался тоже кое в чем с Лениным. Заседание было тяжелое. Вера Ивановна хотела возражать Плеханову, но тот принял неприступный вид и, скрестив руки, так глядел на нее, что Вера Ивановна совсем запуталась. Дело дошло до голосования. Перед голосованием Аксельрод, соглашавшийся в данном вопросе с Лениным, заявил, что у него разболелась голова и он хочет прогуляться.
Владимир Ильич ужасно волновался. Так нельзя работать. Какое же это деловое обсуждение?"
Вера Ивановна - это В.И.Засулич, член редакции "Искры". Для составления окончательного текста была создана "согласительная" комиссия, которая утвердила окончательный текст программы в отсутствие Ленина на совещании членов редакции "Искры" в Цюрихе.
Ленин (по воспоминаниям Крупской) тяжело переживал разногласия и признавался: "Нервы мои истрепаны "в лоск", и я чувствую себя совершенно больным".
2-3 ноября
1902 года в Пскове представители организаций, участвовавших в Белостокской конференции - Петербургского комитета (Краснуха), «Искры» (И. Радченко) и «Южного Рабочего» (Левин) проводят то ли новую то ли очередную конференцию, избирают новый состав Оргкомитета и тут же проводят кооптацию в него группы "искровцев" (Г. М. Кржижановский, Ф. В. Ленгник, П. А. Красиков, П. Лепешинский, А. М. Стопани). Таким образом подготовка съезда теперь контролируется Лениным.
4 ноября полиция арестовывает
Радченко, Краснуху я Лепешинского. Однако работа по созыву съезда продолжается.
увеличить +zoom
В январе 1903 года в №32 "Искры" публикуется извещение о создании оргкомитета:
РОССИЙСКАЯ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ РАБОЧАЯ ПАРТИЯ
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
Декабрь 1902 года.
ИЗВЕЩЕНИЕ ОБ ОБРАЗОВАНИИ «ОРГАНИЗАЦИОННОГО КОМИТЕТА»
Четыре года тому назад несколько русских социал-демократических организаций объединились в «Российскую социал-демократическую рабочую партию», выработав некоторый план организации и общие принципы деятельности, изложенные в изданном партией «Манифесте». К сожалению, эта первая попытка не увенчалась успехом: не было еще налицо необходимых элементов для создания единой, сильной социал-демократической партии, борющейся непреклонно за освобождение пролетариата от всех видов гнета и эксплуатации. С одной стороны, самые формы практической деятельности русской социал-демократии еще только складывались; недавно выступившая на путь борьбы социал-демократия еще искала путей для наилучшего проведения своих теоретических взглядов, она шла еще робкими, неуверенными шагами. Лежащее в основе ее деятельности рабочее движение, вылившееся в грандиозные стачки, только что вспыхнуло тем ярким блеском, который ослепил глаза многим, затмив для них столь ясные и определенные задачи и цели революционной социал-демократии, заставив увлечься узкопрофессиональной борьбой. С другой стороны, непрестанные репрессии правительства, обрушиваясь на социал-демократические организации, еще не окрепшие, еще не успевшие пустить прочных корней, разрушали всякую преемственность, уничтожали всякие традиции в деятельности.
Однако эта неудавшаяся попытка не прошла бесследно. Сама идея организованной политической партии пролетариата, руководившая нашими предшественниками, стала с тех пор путеводной звездой и желанной целью всех сознательных социал-демократических деятелей. В течение этих четырех лет делались неоднократно попытки осуществить эту завещанную нам первыми социал-демократическими деятелями идею. Но до сих пор мы все еще стоим перед нашей дезорганиэованностыо так же, как и четыре года тому назад.
А между тем жизнь предъявляет нам все большие и большие требования. Если первые деятели партии ставили своей задачей пробуждение дремлющих в рабочих массах революционных сил, то перед нами стоит гораздо более сложная задача — направить пробуждающиеся силы туда, куда нужно, стать по главе этих сил и руководить ими. Мы должны быть готовы не сегодня-завтра услышать призывный клич: «Ведите нас, куда вы нас звали!», и страшно, если этот миг застанет нас врасплох, столь же разрозненными, столь же неподготовленными, как в настоящий момент. Пусть нам не говорят, что мы преувеличиваем серьезность момента. Кто способен заглядывать дальше поверхностной ряби, кто способен по симптомам распознавать совершающийся в глубине процесс, тот не заподозрит нас в преувеличении.
Но серьезность положения усугубляется еще другими обстоятельствами. Мы переживаем знаменательный исторический момент. Пробуждение рабочего класса в связи с общим ходом русской жизни вызвало к деятельности различные общественные слои. С большей или меньшей сознательностью они стремятся сорганизоваться, чтобы так или иначе примкнуть к борьбе с отжившим режимом. В добрый час! Социал-демократия может только приветствовать всякого примкнувшего к такой борьбе. Но она должна зорко следить за тем, чтобы подобные союзники не сделали ее молотом в своих руках, не отодвинули ее от главной арены деятельности, не лишили бы руководящей роли в борьбе с самодержавием и, главное, не повредили бы поступательному ходу революционной борьбы, отклонив ее от правильного пути. Что подобная опасность но призрак воображения — ясно для всякого, внимательно следившего за революционной борьбой последних лот.
Итак, в настоящий момент перед русской социал-демократией стоит громадная задача, которая не по плечу никаким местным комитетам, никаким даже районным организациям. Как бы совершенны ни были местные организации, они не смогут справиться с этой задачей, ибо она уже переросла местные рамки. Она может быть выполнена только коллективными силами всех русских социал-демократов, сплоченных в одну централизованную, дисциплинированную армию. Но кому же взять на себя инициативу объединения?
Вопрос этот обсуждался в прошлом году на конференции представителей Петербургского «Союза борьбы», ЦК объединенных южных комитетов и организаций, организации «Искры», ЦК (русского и заграничного) Бунда, «Союза русских социал-демократов за границей» и некоторых других организаций. Конференцией поручено было представителям некоторых организаций образовать Организационный комитет, который взял бы на себя задачу фактического восстановления Российской социал-демократической рабочей партии.
Во исполнение этого постановления представители Петербургского «Союза борьбы», организации «Искры» и группы «Южного рабочего»* образовали Организационный комитет, который ставит своей первой и главной задачей подготовку условий для созыва партийного съезда.
*Бунду также было предложено прислать своего представителя в Организационный комитет, но по неизвестным нам причинам Бунд но отозвался на это приглашение. Надеемся, что причины этого были чисто случайные, и Бунд не замедлит прислать своего представителя.
Но ввиду того, что дело созыва съезда представляется в высшей степени сложным и требует для своего осуществления значительного времени, Организационный комитет впредь до восстановления центральной организации партии берет на себя выполнение некоторых общих функций (выпуск общерусских листков, общий транспорт и техника, установление связей между комитетами и пр.).
Само собой разумеется, что Организационный комитет, возникший по частной инициативе некоторых организаций, находится в обязательных отношениях только к тем организациям, которые его уже уполномочили или дадут свои полномочия Для всех же прочих комитетов и групп он представляет частную организацию, предлагающую им свои услуги.
Велика и ответственна задача, которую решается взять на себя Организационный комитет, и если он все же дерзает сделать это, то лишь потому, что необходимость объединения слишком настоятельна, разброд слишком дает себя чувствовать, дальнейшая дезорганизованность наших сил слишком угрожает общему делу. Приступая к деятельности, Организационный комитет полагает, что успешность этой деятельности в значительной степени будет обусловливаться отношением к нему социал-демократических комитетов и организаций, и само это отношение будет для него критерием того, насколько правильно оценил он настоящий момент.
Организационный комитет
Печатано в типографии Организационного комитета.
После того как о создании Оргкомитета стало известно в России местные организации в большинстве высказали ему свою поддержку. И это не удивительно - ведь многие из них уже раньше признали "Искру" своим идейным руководителем.
Оргкомитет "признали во всех функциях" (как выразился представлявший на съезде отчет о работе член Оргкомитета) - социал-демократы Петербурга, Москвы, Киева, Харькова, Екатеринослава, Тифлиса, Бакинска, Тулы, Саратова, Брянска и некоторые другие
Узнав, вероятно, о поддержке искровской инициативы в России и "Союз русских социал-демократов за границей" (те самые "экономисты") предлагают создать Оргкомитет и за границей, чтобы обеспечить участие в съезде эмигрантских с.-д. групп.
Ленин отвечает согласием, но при том условии, что это будет заграничный филиал русского Оргкомитета, а не самостоятельная организаций.
Руководство БУНДа (крупнейшей с.-д. организации) было возмущено тем, что отстранено от процесса подготовки съезда. Дело в том, что Оргкомитет направлял БУНДу приглашение, но оно не дошло. Отправили связного - он опоздал. А в феврале 1903 г. на совещании Оргкомитета появился "подлинный" член белостоцкого оргкомитета, избежавший ареста - Н.Портной (от БУНДа). "Искровцы" были неприятно поражены - у них-то свой Оргкомитет "восстановленный", а тут приехал член "настоящего" ОК. Но примирения удастся достичь. И уже с участием БУНДа готовится проект устава съезда, то есть определяются условия участия в съезде с.-д. групп и комитетов. Публикуется также объяснительная записка к проекту Устава, в которой раскрывается смысл отдельных пунктов:
ПРОЕКТ УСТАВА II СЪЕЗДА РСДРП, ВЫРАБОТАННЫЙ ОРГАНИЗАЦИОННЫМ КОМИТЕТОМ
§ 1. Участниками съезда могут быть организации, считающие себя принадлежащими к РСДРП.
Примечание. Организации, вступившие в союз с несоциал-демократическими организациями, тем самым не считаются членами партии.
§ 2. Из местных организаций полноправными участниками съезда могут быть только те, которые 1) существуют не менее одного года до 19 апреля 1903 г., 2) в течение этого времени вели агитационную, пропагандистскую или организационную деятельность среди рабочих масс, 3) находятся в местах с более или менее значительным рабочим населением.
§ 3. Организации, объединенные в союз, не имеют права самостоятельного представительства.
§ 4. Из организаций неместных полноправными участниками съезда могут быть следующие: 1) группа «Освобождение труда», 2) организация «Искры», 3) «Лига революционной социал-демократии», 4) «Союз русских социал-демократов за границей», 5) группа «Южного рабочего», 6) Заграничный комитет Бунда.
§ 5. Организации участвуют в съезде через своих депутатов, причем каждая может прислать не более двух депутатов.
§ 6. В выборе депутатов организации не ограничены никакими условиями. Выборы эти, раз заявленные Организационному комитету, не могут быть отменены или опротестованы.
§ 7. Депутаты не должны быть ограничены в своих полномочиях императивными мандатами. В отправлении своих полномочий они совершенно свободны и независимы.
§ 8. Каждый депутат может представлять только одну организацию.
§ 9. Каждой полноправной организации предоставляется на съезде два голоса, независимо от того, пришлет ли она одного или двух депутатов.
Примечание. Бунду предоставляется на съезде три решающих голоса.
§ 10. Но если в одном городе находится две организации, из которых каждая удовлетворяет перечисленным в § 2 условиям, то они делят между собой голоса. В этом случае каждая организация может прислать только одного депутата.
§ 11. Местные организации, не удовлетворяющие перечисленным в § 2 условиям, не имеют на съезде решающего голоса и не могут присылать своих депутатов. Но чтобы не устранить их совершенно от участия в съезде, им предлагается: 1) доверить свое представительство какой-либо полноправной организации и 2) через депутатов этой организации представить съезду свои доклады или соображения.
§ 12. Присоединение этих организаций не увеличивает голосов той организации, к которой они присоединились.
§ 13. Кроме депутатов организаций, на съезде могут участвовать отдельные лица из числа видных деятелей партии, участие которых на съезде было бы желательно и которые по каким-либо причинам не могли быть депутатами организации. Они пользуются правом совещательного голоса. Приглашать их предоставляется Организационному комитету.
§ 14. Выбор времени и места предоставляется Организационному комитету.
§ 15. Право открытия съезда предоставляется Организационному комитету, причем съезд будет считаться состоявшимся, если на него явятся представители более половины всех полноправных организаций.
§ 16. Съезд является верховным органом партии, компетентным решать именем партии все вопросы и делать всякие постановления, которые он найдет нужным.
§ 17. Съезд сам определяет порядок своих занятий, формы решения вопросов, производства выборов и опубликования своих постановлений.
§ 18. Все постановления съезда и все произведенные им выборы являются решением партии, обязательным для всех организаций партии. Они никем и ни под каким предлогом не могут быть опротестованы и могут быть отменены или изменены только следующим съездом партии.
§ 19. Настоящий проект рассылается во все известные Организационному комитету организации для предварительного рассмотрения. Замечания, полученные от организаций, будут приняты во внимание и, сообразно желанию большинства организаций, удовлетворяющих § 2, Организационным комитетом в проекте будут сделаны надлежащие исправления, после чего он будет признан действующим уставом II съезда партии.
§ 20. Одновременно с этим Организационный комитет составит список организаций, имеющих право полного участия в съезде, и предложит каждой организации выбрать своих депутатов, с которыми Организационный комитет будет ведаться по конспиративным делам съезда,
§ 21. Против этого списка могут быть заявлены протесты, и тогда Организационный комитет предоставит обсуждение каждого протеста третейскому суду, составленному из одного представителя Организационного комитета и представителей двух внесенных в список организаций, ближайших по месту действия которых возникло сомнение.
§ 22. При рассмотрении протеста третейский суд по обязан руководствоваться формальным применением § 2, но рассмотрит всю деятельность организации и примет во внимание все особенности, в которых ей приходится работать. Постановления третейского суда считаются окончательными и никакие протесты на его решения не допускаются.
§ 23. После этого в списке будут сделаны надлежащие исправления, и съезд будет созван Организационным комитетом согласно §§ 14 и 15.
ОБЪЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА К ПРОЕКТУ УСТАВА II СЪЕЗДА РСДРП
К § 1. При составлении проекта устава съезда, Организационному комитету прежде всего нужно было так или иначе определить свои взгляды на существование РСДРП.
Если признать, что партии не существует и что предстоящий съезд должен быть съездом учредительным, то при созыве его Организационный комитет не должен был бы руководствоваться решительно ничем другим, кроме своего усмотрения. Раз партия не существует и ее должно еще создать, то отсюда неизбежно следует такой вывод: создание это — дело частной инициативы, причем инициаторы ничем решительно не связаны; они могут призвать на съезд кого хотят и на тех условиях, на которых найдут нужным, или совсем без всяких условий. На съезде может быть создана партия, но признание ее в этом случае ни для кого не обязательно, кроме участников съезда; созданная на таком основании партия была бы не вправо принять название РСДРП, так как это было бы насилием по отношению к тем организациям, которые причисляют себя к этой партии и которые не были на съезде.
Если же мы признаем, что РСДРП существует и предстоящий съезд должен быть очередным съездом, то мы должны будем сделать следующие выводы: 1) мы должны выработать такую конституцию, которая сделала бы съезд действительным выразителем воли партии и 2) мы должны обеспечить законность съезда, т. е. признание его со стороны всех (или большинства) организаций партии.
В основание настоящего проекта положено признание существования РСДРП. Формально существование партии выражается в признании ее всеми организациями. Но это формальное существование партии — не простая фикция: ему соответствует и некоторое реальное единство организаций, причисляющих себя к партии. Правда, это единство далеко не полное, и Организационный комитет менее, чем кто-либо другой, закрывает глаза на дезорганизованность партии. Однако признавать дезорганизованность не значит еще отрицать самое существование партии. Партия не есть только формальное объединение, и поэтому, как существование ЦК само по себе не доказывает существования партии, так и отсутствие его — несуществования ее.
Под знаменем РСДРП борется обширная группа организаций, связанных между собой идейной солидарностью в основных своих выражениях (эта солидарность нашла себе выражение в «Манифесте» I съезда). Но в этой группе организаций есть и организационная связь, выражающаяся и постоянных сношениях отдельных организаций между собой, в распространении общей литературы, в постоянном обмене сил, наконец, в общих предприятиях (1 Мая). Формальная связь, созданная съездом 1898 г., была уничтожена, но в продолжение четырех лет, прошедших с тех пор, создавалось постепенно все большее и большее реальное объединение, и в атом отношении можно сказать, что теперь мы ближе к организации партии, чем во время первого съезда.
К § 2. Признав предстоящий съезд очередным съездом партии, Организационный комитет при составлении устава его должен был позаботиться о том, чтобы представительство на съезде было не случайное, а выражало бы волю большинства. Конечно, всего справедливее было бы пригласить на съезд все организации, распределить между ними голоса по числу избирателей, которых организации представляют. Но так как в самодержавной России об избирателях не может быть и речи, то приходится число избирателей заменить далеко менее определенным понятием — сферой влияния организации. В этом отношении нет принципиальной разницы между организациями местными и неместными (литературными), так как и о местных организациях можно сказать, что они представляют массовое движение только в том смысле, что они овладели этим движением и руководят им. Избранным же представителем широкого социал-демократического рабочего движения не может быть никакая нелегальная организация.
Положив в основание распределения голосов понятие о сфере влияния, мы должны были затем найти такую меру, которой можно было бы более или менее точно измерить ее, чтобы составить затем скалу распределения голосов. Но очевидно, что такое голосовое выражение сферы влияния так же невозможно, как невозможно сосчитать голоса всех социал-демократов, и нам приходится просто довольствоваться констатированием такого влияния той или иной организации, которое бы нам давало право сказать, что данная организация несомненно является представителем социал-демократического движения данного места или выражает особое, более или менее широкое течение в этом движении.
Нужно, следовательно, избрать ряд ограничительных признаков, которые гарантировали бы нам участие на съезде только таких организаций, относительно которых не может быть сомнения в этом смысле.
Для местных организаций мы берем три признака:
1) известное время существования, как необходимое условие для приобретения влияния. Мы берем кратчайшее время, которое можно, на наш взгляд, допустить — один год — и считаем его от 18 апреля (1 мая), потому что это критическое время в жизни организаций, и революционный год правильнее всего считать от 1 мая.
2) Организация должна вести такую деятельность, которая по существу своему давала бы ей возможность влияния на массы: деятельность агитационную, пропагандистскую или организационную. Этим пунктом исключаются организации чисто технические.
3) Место действия организации должно быть местом более или менее значительного скопления рабочих масс, так как, но нашему мнению, при настоящих условиях разрозненности партии, социал-демократическая организация может только там быть представителем сколько-нибудь широкого движения, где есть рабочая масса. В тех городах, где такой массы нет, местная организация может исполнять чрезвычайно важные функции, но сфера ее влияния не может быть велика. Мы говорим, — «более или менее значительное рабочее население», — это очень неопределенно, но слово «значительный» также неопределенно, а дать какую-нибудь числовую величину, по весьма понятным причинам, решительно невозможно.
К § 3. Правом голоса обладают организации, являющиеся представителями движения. Об организациях, вошедших в союз, этого сказать нельзя, так как они перестали быть самостоятельными единицами. Сферу влияния объединенных в союз организаций нельзя определить особо для каждой организации, так как вне союзной деятельности каждая отдельная организация может совсем не иметь влияния. Здесь имеется в виду, главным образом, Северный союз, так как о представительстве Бунда речь будет ниже.
К § 4. Для неместных организаций нет надобности избирать особые критерии, так как их можно просто перечислить. В перечне на первом месте значится группа «Освобождение труда». Хотя эта группа и вошла в другую организацию, тем не менее мы (читаем нужным дать ей самостоятельное представительство на съезде ввиду ее исторической роли для социал-демократического движения. В перечне нет группы «Борьба», так как эта группа, выступив весной с листком, с тех пор не возобновляла этого издания и так как по роду и объему ее деятельности у нас нет оснований думать, что она представляет собой какое-либо особое точение в социал-демократии или имеет значительное влияние на движение.
К § 7. Требование полной свободы и полной компетенции дли депутатов всецело вытекает из самого понятия о съезде, как о верховном органе партии. Съезд имеет право решать все вопросы и делать всякие постановления (см. § 17), а для этого необходимо, чтобы депутаты съезда имели право обсуждать все вопросы, а не только те, которые были предусмотрены проектом порядка дня и которые предварительно обсуждались и организациях, пославших депутатов. Особый вред императивных мандатов (если бы таковые были) обнаружился бы при решении вопросов тактических и организационных. Если в вопросах программных каждый депутат явится несомненно с совершенно определенными решениями, то в упомянутых выше вопросах, мало обсуждавшихся в печати и мало выясненных, съезду придется проявить много инициативы, и императивные мандаты поэтому несомненно сделали бы съезд неспособным принять решение. Даже и при решении тех вопросов, которые были предусмотрены и обсуждались предварительно в отдельных организациях, — даже в этих вопросах депутаты отнюдь не должны быть связаны такими точными предварительными решениями. Съезд не простое бюро для подсчета голосов. Прежде чем решать, съезд будет обсуждать вопросы; в результате обсуждения может выработаться новая формулировка, могут даже измениться взгляды. И каждый депутат должен быть уполномочен голосовать, как ему подсказывают убеждение и совесть, и в тех случаях, когда он найдет нужным, отступать от того решения, с которым он приехал на съезд. В этом отношении каждый депутат съезда не просто поверенный той или иной организации, передающий ее решения и защищающий ее интересы, а депутат партии, который должен руководствоваться в своих поступках интересами партии, как он их понимает. Каждая же организация, посылающая депутата на съезд, должна позаботиться о том, чтобы депутат явился на съезд подготовленным к своей обязанности. Такая подготовка должна состоять в предварительном обсуждении всех вопросов, подлежащих обсуждению съезда в отдельных организациях. И если данная организация, отправляя своего депутата на съезд, имела в виду интересы партии и позаботилась о том, чтобы депутат ее способен был представлять эти интересы, то ей, конечно, не представится случая быть недовольной голосованием своего депутата. Этот параграф не лишает депутата права воздержаться от голосования и ссылаться на мнение той или иной организации. Он только предоставляет это свободному выбору самого депутата. Съезду нет дела до того, какие инструкции получил депутат и как он их выполнил, и ни съезд, ни кто-либо другой не имеет права протестовать против голосования или неголосования депутата на том основании, что он неверно передает решение пославшей его организации. Говорить же о злоупотреблении доверием мы считаем излишним.
К §§ 9, 10 и 11. Организационный комитет нашел нужным каждой организации дать два голоса на съезде, именно два, а не один, потому что: 1) этим дается возможность представлять мнение большинства и меньшинства организации, 2) при существовании двух организаций в одном городе каждая может получить по одному голосу на съезде, тогда как если бы вообще каждой организации было предоставлено по одному голосу, было бы несправедливо давать два голоса тому городу, где существуют две организации. В этом случае две организации рассматриваются, как большинство и меньшинство одной, что находит себе подтверждение в действительной истории образования двух организаций.
Может показаться несправедливым уравнение в правах на решающий голос всех организаций. Организационный комитет, конечно, сознает, что далеко не все эти организации равносильны по своему значению, но так как решительно невозможно найти никакого признака, который можно было бы положить в основание скалы распределения голосов, то всякие попытки разделить голоса не равномерно, а по влиянию и значению организаций, были бы просто произволом. Организационный комитет предпочел не вступать на этот путь, полагая, что до некоторой степени это несправедливое уравнивание в правах всех организаций будет исправлено моральным влиянием наиболее значительных организаций. Однако Организационный комитет все же нашел нужным сделать одно отступление от этого правила — относительно Бунда. Принимая во внимание совершенно исключительные размеры и влияние этой организации, Организационный комитет считает справедливым предоставить Бунду на съезде три голоса (помимо двух голосов для Заграничного комитета Бунда). С другой стороны, это небольшое число голосов, предоставленное Бунду, будет с избытком компенсироваться тем, что весьма многие русские организации, не удовлетворяющие § 2, совсем лишены права решающего голоса. Это устранение значительного числа организаций может также показаться несправедливым и нежелательным. Но если бы дать каждой мелкой организации голос, тогда пришлось бы более крупным дать несколько голосов, а это опять-таки привело бы нас к необходимости найти меру организации или ее влияния. Кроме того, о значительном число организаций мелких городов вообще нельзя с уверенностью сказать, что они являются представителями движения, так как часто они имеют дело с отдельными лицами. В общей сложности такие организации имеют, конечно, большое значение для партии, особенно своими специальными услугами. Но если бы дать таким организациям право голоса на съезде, съезд перестал бы быть представителем социал-демократического движения. Тем не менее, устранение какой бы то ни было организации от участия в съезде, конечно, нежелательно, и Организационный комитет нашел из этих затруднений выход, указанный в § 11. Этот параграф дает всем организациям возможность принять участие в работах съезда и даже оказывать на него свое влияние, так как депутат, представляющий такие полноправные организации, заявляет съезду о том, что, помимо организации, пославшей его, он является депутатом и других организаций. Присоединение мелких организаций, особенно нескольких, несомненно придаст некоторый моральный веc той организации, к которой они присоединились.
§ 12 объясняется тем, что раз сама по себе организация не имеет голоса, то и присоединение ее не может увеличить числа голосов другой организации.
К § 13. Исходя из желании привлечь к участию в съезде все силы партии, Организационный комитет ввел в устав этот параграф, согласно которому Организационный комитет уполномочивается приглашать «сведущих людей» с правом только совещательного голоса. Так как этим участникам съезда не дается права решающего голоса и так как Организационный комитет может приглашать в число таких участников только видных деятелей партии, то мы не видим причин, которые могли бы быть препятствием к тому чтобы Организационному комитету было дано такое полномочие.
К §§ 19—22. При выработке порядка утверждения устава Организационный комитет руководствовался тем соображением, что он, как частная организация, в вопросе о самом съезде ничего не делает без полномочия партии. Даже сводку мнений организаций он будет производить только в том случае, если большинство организаций примет § 20.
Затем, когда список будет составлен, то он может быть еще опротестован и протест может быть разобран третейским судом. Этот параграф о третейском суде введен, с одной стороны, ввиду возможности существования таких организаций, по отношению к которым исключение из числа полноправных участников II съезда в силу § 2 было бы несправедливым, ввиду их индивидуальных особенностей, а с другой стороны, этим параграфом Организационный комитет ставит себя под контроль партии даже в деле формального применения принятого устава, желая таким образом уничтожить всякую возможность обвинений в произволе. При подсчете голосов Организационный комитет будет считать решающими только голоса, удовлетворяющие условиям § 2. Голоса мелких организации не будут приняты в счет по указанным выше причинам, хотя их указания будут приняты Организационным комитетом в соображение.
P. S.
1) Организационный комитет просит организации, которым будет доставлен этот проект и объяснительная записка, передать копии соседним организациям, почему-либо не получившим его, и отобрать их мнения.
2) Мнения по поводу проекта Организационный комитет просит доставить ему по возможности скорее.
Любопытная деталь: В уставе говорится: "... нет принципиальной разницы между организациями местными и неместными (литературными)". И с учетом того, что численность организаций при распределении мандатов не учитывалась, в качестве самостоятельных организаций были признаны группа "Освобождение труда" (численность - думается, человек десять) - 2 мандата (Плеханов и Дейч), организация "Искры" - 2 мандата (оба у Мартова), "Лига революционной социал-демократии" - 2 мандата (оба у Ленина). Кстати, численность "Искры" как организации (если считать всех ее "агентов", включая арестованных) достигала человек 200-300. А вот численность редакции "Искры" - человек десять. Но это предположения.
При подготовке съезда Ленин не забывал об обеспечении "правильности" состава делегатов и в письмах постоянно давал указания Оргкомитету:
"
... И принимайтесь немедленно и активнее за подготовку комитетов, намечание делегатов, завоевание Николаева и Одессы. Главное: обеспечить полную уверенность в несомненном большинстве решительных искровцев".
"...
Затем (приватно) усердно просим готовить везде и среди всех почву для борьбы с Бундом на съезде. Без упорной борьбы Бунд не сдаст своей позиции. А мы никогда не можем принять его позиции. Только твердая решимость с нашей стороны дойти до конца, до изгнания Бунда из партии, заставит его, несомненно, уступить".
"...
Затем крайне важен вопрос о Бунде. Полемику об OK мы с ним прекратили, но принципиальную, конечно, нет. Об этом не может быть и речи. И надо всем и каждому втолковывать до чертиков, до полного «внедрения в башку», что с Бундом надо готовить войну, если хотеть с ним мира. Война на съезде, война вплоть до раскола — во что бы то ни стало. Только тогда он сдастся несомненно. А принять нелепую федерацию мы абсолютно не можем и не примем никогда".
В предшествующий съезду период на страницах "Искры" сообщались как "мнения" с мест, поддерживающие деятельность Оргкомитета, так и возражения.
Наибольшие сомнения в полномочиях Оргкомитета высказали социал-демократы из Воронежа, но на страницах "Искры" им был дан "достойный" ответ.
Воронежский комитет выразил сомнения в правомочности создателей оргкомитета из Петербурга (поскольку в СПб организации произошел раскол) и "Южного рабочего", а заодно охарактеризовал и "Искру":
"... Очевидно для всех, что «Искра» сама явится боевым пунктом на заседаниях съезда, и если она шумно известна, то далеко не популярна. Роль опричника социал-демократии, которую взяла на себя «Искра», очень опасная, легко увлечься ролью искоренителя ересей, а спасители отечества часто оказываются в роли диктаторов. Такая опасная для нас перспектива для «Искры», по-видимому, имеет неоценимые преимущества. Прямо нам еще не заявляли об олигархическом управлении партией (притом олигархия определяется через рукоположение «Искрой»), но пародирование ею демократических принципов знаем и тенденции ее очевидны. Благородная горячность в искоренении ересей заставила «Искру» прибегнуть к излюбленному средству всех охранителей — к плетке. Правда, плетка «Искры» не ременная, а моральная и вместо проволочных наконечников на ней привешены страшные слова: экономизм, эклектизм, оппортунизм, а ремень называется шатанием..."
"Искра" ответила, охарактеризовав мнение воронежцев как образец "безграмотности, нелогичности и инсинуаций" и сообщила, что "...было бы весьма интересно на примере Воронежского комитета показать, как среда определяет психологию человека: самодержавный режим наложил неизгладимую печать на весь образ мыслей Воронежского комитета...".
В общем, полемика была бурной.
Однако большинство с.-д. комитетов согласились с организационным уставом съезда, который предложил оргкомитет - с нормами представительства и примерным порядком работы съезда (проектом повестки дня съезда).
Любопытно, что Оргкомитет настаивал на одобрении орг. устава съезда, но не настаивал на
формальном одобрении проекта повестки дня съезда местными комитетами.
Оргкомитет подготовил список местных организаций, имеющих право на участие в съезде - их оказалось 16.
Ряд организаций, в список не попавших выразили протесты (Тула, Уфа, Кишинев, Воронеж, Полтава - всего 17 организаций).
Согласительные процедуры осуществлялись, в частности, через третейские суды и первоначальный список пополнился еще 5 организациями. Окончательное определение состава участников съезда, полномочий делегатов было завершено на самом съезде.
И, конечно, Ленин усердно и тщательно готовил проекты документов и резолюций по многим вопросам повестки дня съезда. Некоторые из них были на съезд внесены, некоторые остались в виде заготовок на будущее.
Несколько проектов резолюций, подготовленных Лениным,
но не внесенных на съезд:
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БОРЬБА
Съезд признает безусловно необходимым поддерживать и развивать во всех случаях всеми мерами экономическую борьбу рабочих и их профессиональные союзы (преимущественно общерусские), закреплять с самого начала социал - демократический характер экономической борьбы и профессионального рабочего движения в России.
ДЕМОНСТРАЦИИ
Съезд считает весьма важным средством политического воспитания рабочих масс устройство публичных демонстраций против самодержавия. Съезд рекомендует при этом, во - первых , стараться в особенности утилизировать для демонстраций такие моменты и такие условия, когда какое - либо безобразие царизма возбудило в особенно широких слоях населения чувство возмущения; во - вторых, направить больше всего усилия на привлечение широких масс рабочего класса к участию в демонстрации и на возможно лучшую организацию демонстраций как в их подготовлении, так и в распорядительстве на самой демонстрации и в руководстве отпором демонстрантов войску и полиции; в - третьих, начать подготовление вооруженных демонстраций, строго сообразуясь в этом отношении с указаниями ЦК.
Съезд рекомендует также всем комитетам и остальным организациям партии подвергнуть всестороннему обсуждению вопрос о подготовлении вооруженного восстания и стараться всеми силами распространять в рабочих массах убеждение в необходимости и неизбежности восстания . Практические меры , которые уже теперь могут быть приняты к подготовлению восстания , возлагаются съездом исключительно и всецело на ЦК .
ТЕРРОР
Съезд решительно отвергает террор, т. е. систему единичных политических убийств , как способ политической борьбы, в высшей степени нецелесообразный в настоящее время, отвлекающий лучшие силы от насущной и настоятельно необходимой организационной и агитационной работы, разрушающий связь революционеров с массами революционных классов населения, поселяющий и среди самих революционеров и среди населения вообще самые превратные представления о задачах и способах борьбы с самодержавием .
ВОЙСКО
Съезд обращает внимание всех партийных организаций на важность социал - демократической пропаганды и агитации среди войска и рекомендует направить все усилия к скорейшему закреплению и оформлению всех имеющихся связей среди офицеров и нижних чинов. Съезд признает желательным образование особых групп служащих в войске социал - демократов с тем, чтобы группы эти занимали определенное положение в местных комитетах (как ветви комитетской организации) или в центральной организации (как учреждения, созданные непосредственно Центральным Комитетом и непосредственно ему подчиненные).
КРЕСТЬЯНСТВО
Съезд обращает особенное внимание всех членов партии на важность развития и упрочения работы среди крестьянства. Необходимо выступать перед крестьянством (и в особенности перед деревенским пролетариатом) со всей социал - демократической программой в ее целости, разъясняя значение аграрной программы, как первых и ближайших требований на почве существующего строя . Необходимо стремиться к тому, чтобы из сознательных крестьян и интеллигентных работников в деревне образовывались крепко сплоченные группы социал - демократов, постоянно сносящихся с комитетами партии. Необходимо противодействовать среди самого крестьянства пропаганде социалистов революционеров, сеющей беспринципность и реакционные народнические предрассудки.
ВТОРОЙ СЪЕЗД РСДРП
начал свою работу в Брюсселе 17(30) июля в 2 час. 55 мин. дня.
далее:
Открытие съезда, порядок работы
