18 февраля 2009
И ВСЕ НА ПРАВИЛЬНОМ ТАКОМ ПУТИ
(о местном самоуправлениив Санкт-Петербурге)
Главная беда, случившаяся некоторое время назад с местным самоуправлением – это подмена понятия. Все разговоры о существовании, развитии и проблемах вертятся в основном вокруг ОРГАНОВ местного самоуправления – как муниципальных советов, так и глав муниципальных образований. Хотя на самом деле местное самоуправление – это деятельность граждан по решению вопросов местного значения, осуществляемая ими как непосредственно так и через выборные и иные органы МСУ.
Так что если несколько соседей по своей инициативе засыпали гравием канаву или поставили оградку возле дома – они занялись местным самоуправлением – решением своих местных проблем. И не только для себя лично они ведь это делают, но и для других людей. И по собственной доброй воле. А органы местного самоуправления – они либо выбираются, либо назначаются, перечень их полномочий, предметы ведения (перечень вопросов местного значения или направлений расходования бюджетных средств, а также источники этих средств) устанавливаются законами. И если установка оград или засыпание канав в законе не прописано, то извините.
В общем-то, какие вопросы считать вопросами местного значения, какие общегородского – тема для дискуссий, не имеющих конца. Важнее другое: участвуют ли в этом обсуждении жители (и не на уровне заявлений законодателя «я, дескать, встречался с избирателями и они мне сказали…»), а на уровне вполне цивилизованных (а судя по заверениям многих представителей нашей власти, Санкт-Петербург этому критерию соответствует) процедур – слушаний, опросов, референдумов.
Другой аспект – это каково качество услуг, которые оказывают органы муниципальной власти, а также их перечень и объем. Кто-то, вероятно, помнит, как во время переписи населения президент РФ В.В.Путин на вопрос переписчицы о роде занятий ответил именно так: оказание услуг. И это был правильный ответ. Потому что органы власти (что муниципальной, что городской) именно этим и занимаются. А граждане своими налогами (вскладчину, разумеется) эти услуги обеспечивают и одновременно приобретают.
Если говорить об организации системы МСУ в Санкт-Петербурге следует отметить специфику его как мегаполиса – то есть крупного городского центра, в котором исторически решение всех и локальных (местных), и общегородских вопросов увязывалось в единый общегородской план.
При советской власти районные бюджеты были частью городского, решения горисполкома были обязательны для райисполкомов и т.д. Вертикаль власти была полная. Хотя определенная инициатива и самодеятельность тоже существовали. Впрочем, об этом лучше рассказать могут бывшие работники Советов, многие из которых продолжают свою трудовую деятельность и по сей день.
Опуская период поисков, шатаний и метаний в перестроечные и послеперестроечные годы, опуская период самоуправленческой вольницы в первые годы после принятия закона о местном самоуправлении, связанного не столько со стремлением развивать гражданскую активность и инициативу, сколько с ратификацией Европейской хартии о местном самоуправлении, взглянем на то, что имеем.
Кому «оказывают услуги» органы местного самоуправления. Тут может последовать бодрый ответ: всем гражданам, проживающим на территории муниципального образования. Однако если повнимательнее изучить установленный законом перечень вопросов местного значения, то окажется, что далеко не всем. Таким образом, заинтересована в том, чтобы эта система МСУ существовала (в ее нынешнем виде) крайне незначительная часть жителей. Результатом является и низкая явка избирателей и отсутствие интереса к МСУ.
А если учесть то, что свою деятельность по многим вопросам органы МСУ осуществляют совместно с органами исполнительной власти (районными прежде всего), то обычный человек вычленить заслуги МСУ в деле озеленения или благоустройства или военно-патриотического воспитания оказывается просто не в состоянии, как и не в состоянии рационально оценить деятельность своего муниципалитета.
Конечно, раньше было лучше, легче и проще. Но, говоря «раньше» – я не имею в виду годы Советской власти, я имею в виду те времена, когда, органы МСУ получали финансовые вливания в «бюджет» благодаря заботе депутатов Законодательного Собрания, часть из которых вышла в политики именно благодаря своему опыту работы депутатом муниципального совета – («муником», как характеризовала их одна из высокопоставленных сотрудниц городской администрации). Помнится случайно услышанный разговор между двумя муниципальными депутатами: «Ты по сколько матпомощи народу даешь? – по 700 – А я по 400»). Тема оказания материальной помощи через муниципалов – сюжет увлекательнейший, впрочем, прежде всего для журналистов, занимающихся журналистскими расследованиями. Сейчас этого, кажется, нет. Правда кое-где есть еще созданные в те времена общественные фонды, которые оказывают избирателям услуги по льготной «пострижке», и «помывке», а заодно и кандидатам во время выборов – агитационные. В одном из муниципальных округов случайно попалась на глаза скамейка (присесть на нее, правда, так и не решился) с надписью: «Установлена по программе муниципального образования «Красненькая речка» по программе депутатов Милонова В.В. и Тюльпанова В.А.». Кого же благодарить за нее? То ли власть муниципальную, то ли городскую? И самое главное: из какого бюджета она была оплачена?
Одним из показателей оценки работы муниципалов стало голосование в марте 2003 года – оно происходило одновременно с голосованием по выборам президента РФ, когда избиратели получали два бюллетеня. И знаете, что произошло? Безо всяких «провокационных» призывов с чьей либо стороны произошло массовое голосование «против всех», причем не на президентских, а на муниципальных выборах.
Как говорилось в одном из популярных когда-то выпусков «Кукол»: «народ не фраер, он правду видит».
В последующие годы при снятом барьере явки (чтобы выборы были признаны состоявшимися) в них участвовало от 10 до 20 % избирателей. Чем объяснялся их «энтузиазм»? Партийным поручением? Осознанием гражданского долга и ответственности? Материальным стимулом? Или реальной пользой от существующей системы МСУ? Всем вместе, но в разной степени для каждого отдельного гражданина.
Исключительно радует, что соответствующим комитетом городской администрации разработаны критерии оценки деятельности муниципалитетов. Еще больше порадует, если эти критерии будут доведены до каждого избирателя и к ним приложена справка с оценкой работы муниципального совета. Хотелось бы, чтобы городские власти успели до выборов и тем самым как говорится «не на словах, а на деле» продемонстрировали свою поддержку курса экс-президента В.В.Путина на «наведение порядка» и нынешнего президента Д.А.Медведева на искоренение коррупции и повышение ответственности и эффективности органов как государственной, так и муниципальной власти.
И, разумеется, хочется пожелать еще одному комитету – чтобы он оказал таки творческую помощь органам МСУ и разъяснил, что надо и что не надо печатать в муниципальной прессе. Конечно, кому-то (и наверно в первую очередь самим депутатам) приятно читать в газете муниципального совета муниципального образования «Ульянка» (что в Кировском районе) «Все новости Ульянки» рецепты паштета и жареной мацы от Л.Бараца и А.Демидова, заметки о том «Выпускница фабрики звезд Настя Крайнова решила стать продюсером» или о том, что «Стас Пьеха расстался со своей девушкой», но … Чтобы не заканчивать на такой серьезной ноте напомню старые советские присказки: «Копай глубже, бросай дальше, рапортуй громче» и «Пшеница пашется, картошка сеется и все на правильном таком пути…».
Впрочем, утверждать, что муниципалитеты ничего доброго и полезного не делают нельзя. Делают.
Но информация для объективной оценки их работы скрыта от избирателей тщательнее чем жизнь Кащея от добра-молодца. Конечно, можно сказать, что наш народ для этого не готов, не созрел. Но тогда почему он созрел для участия в выборах?
Можно еще сказать, что система МСУ у нас в состоянии становления. Но сколько оно продлится? И не состоится ли это становление в ту пору прекрасную, в которой жить не придется ни мне, ни тебе?…
Не могу удержаться, чтобы не процитировать одну из резолюций Девятой Всероссийской конференции РКП (б):
Для достижения теснейшей связи с населением губисполкомы, руководимые фракцией коммунистов, вырабатывают план систематической информации населения по всем отраслям народного хозяйства и политической деятельности органов Советской власти...
Но нельзя же в самом деле равняться сейчас на коммунистов, правда?
Или все-таки кое-что и в те времена было по делу?
опубликовано в сокращении в газете
"Петербургский Час пик"
